Реплика: антипрофсоюзная традиция
Часто нас упрекают, что наша критика профсоюзов сугубо догматична и строится на основании боевого прошлого почти столетней давности ряда зарубежных стран, когда были другие условия. В том, что мы догматически переносим в нынешние реалии идейные позиции революционеров того далекого времени. Но это совершенно не соответствует действительности.
Наша критика профсоюзов основана в большей степени на идейно-практическом анализе капиталистического общества и рабочего движения эпохи фордизма, постфордизма и неолиберализма, начиная с 60-х годов и по сей день.
Наиболее последовательными критиками профсоюзов в существующую эпоху выступили ситуационисты, теоретики и практики итальянской рабочей автономии, французские ультралевые (группа "Социализм или варварство", Дове, Каммат, ICO, группа "Коммунистическая теория" и другие), английские группы "Солидарность" и Анархическая Федерация и многие другие. Согласитесь, что это далеко не теории "столетней дваности".
Синдикалисты из существующей CNT для нас не являются положительным примером профсоюзной работы, именно ее профсоюзный характер, тактицизм и политиканство и привели во многом к испанскому краху. Напомним, что ГЛК не призывает наемных тружеников в эпоху массовой пассивности выходить в срочном порядке из профсоюзов, просто профсоюзы - это не те организации, которые будут катализаторами социальной трансформации. Одним словом, если мы все-таки хотим добиться уничтожения государства и капиталистической цивилизации, то не наше дело строить профсоюзы и оказывать их структурам поддержку. Профсоюзы - это такой же институт представительства, как и политические партии, только на рабочих местах.
Почти все современные радикальные движения в момент своего наивысшего подъема демонстрируют антипрофсоюзную направленность, а профсоюзные структуры демонстрируют свою охранительную функцию. Или новое рабочее движение будет революционным, а значит - непрофсоюзным, или оно будет профсоюзным и нереволюционным.