Мне кажется, что сейчас во всём западном мире будет всё хуже и хуже для обычного народа. Было хорошо, думаю, по одной причине - после войны в 50-60-х на Западе не на шутку заочковали по поводу коммунистической угрозы и усиления влияния социалистического лагеря - стран 2-го мира. Поэтому олигархия была вынуждена делиться с народом заработанным непосильным трудом. Можно посмотреть какой уровень жизни был в той же Европе хотя бы в 50-60-е годы, а потом вдруг попёрло. Откуда спрашивается? Сейчас угроза ликвидирована вместе с СССР. Необходимость в поддержании лояльности народа отпала. В 90-е как выразился Авантюрист сняли пенки с гавна, а с 2000 начали дербанить народ и возвращать историческую справедливость на исходное. За время демократии в европе расслабили народ, теперь медленно приводят в чувство. Про европейский социализм думаю в скором времени прийдётся забыть и навсегда, у нас будет то же самое. В этом и есть суть текущего "кризиса". Нет его как такового, просто происходит переход на новую парадигму социальных отношений. Как было в
( ... )
Как я уже заметил, что обдирание как липку может иметь совсем не классический сценарий вроде инфляции-дефляции. Можно быть только уверенными, что оно непременно произойдет. Вот Ех называет дефляцию как главный инструмент обдирания под липку, но ведь это в традиционной экономике. Однако далеко не факт что мы еще находимся в традиционной экономике. Мы из нее выходим (или уже почти вышли) Как вам Ех, понравится такой сценарий - приходят хозяева РФии и говорят "давай половину (2/3, 3/4 ....) за так " . Что смогут им возразить карлики? Все их счета находятся у Хозяев. Почему тогда не делают этого? Штука в том, что упрощенно говоря, уровень потребления в РФии определяется целиком теми неприятностями, которые может РФия причинить если начнется хаос и более ничем плюс к этому в этот промежуток должно произойти уничтожение способности к восстановлению (утрата технологий производства оружия и деградация науки). Это делает прикидку уровня потребления в РФии очень предсказуемой. Собственно есть всего два фактора - степень протухлости ЯО и
( ... )
Я понял вашу мысль. Тут надо обозначить, что есть традиционная экономика. В моём понимании это система финансово-экономических отношений метрополия-колония, осуществляемых в том числе через currency board. Отсюда, пока страна полуколония в ней будут действовать эти законы инфляции-дефляции. Если страна выходит из под контроля (т.е. колониальная администрация (КА) перестаёт выполнять оговорённые условия раздела нац.богатств или с другой стороны СГУ хочет более лучших условий раздела для себя, а текущая КА этому сопротивляется) то тогда СГУ вынуждены применять другие, более затратные (это важно!) варианты: оранжевые революции, интервенция и т.п. Т.е. для разных ситуаций разные подходы. Пока не видно предпосылок для перехода с менее затратной схемы контроля на более затратную - Россия четко идёт в форватере СГУ, не без вихляний, но тем не менее.
Россия четко идёт в форватере СГУ, не без вихляний, но тем не менее
имхо в последний год вихляния вышли за рамки того что СГУ готовы терпеть. Только на вскидку - РФ практически перестала покупать американские казначейки и продает те что были, поддержка Сирии, огромные расходы на армию, частичный отказ от баксов при торговле нефтью при расчетах с рядом стран. Так что косяков накопилось прилично.
возможно я нечетко выразил свою мысль насчет традиционной или нетрадиционной экономики. Суть моих размышлений такова. В традиционной экономике есть спрос и предложение. Если предложение не соответсвует спросу или спрос не соответствует предложению, то сделка не состоится пока не наступит желаемый баланс. Сейчас после распада СССР мир переходит на более прямые отношения, безо всяких там сделок. Если предложение не принимается другой стороной, то то на нее сбрасывается бомба(упрощенно), посылаются наемники и т д . То есть это уже не экономика спроса-предложения, а прямого изъятия. Вот Ливия последний такой пример. Иными словами, если сбросить бомбу дешевле чем договориться, то в ход идет бомба. Это, естественно, влияет на уже другие потенциальные "сделки", отказаться уже другим тяжелее и цена договора падает. И в этом плане все остальные постулаты экономики вроде инфляции-дефляции тоже размыты и их уже нельзя применять как раньше. Система координат уже другая. Бомба меньше подвержена инфляции чем, скажем, урожай на поле.
Глеб, ну вы этим постом отрицаете всё написанное вами ранее. Прямые отношения возможны только при наличии национальных интересов, а для наличия последних нужна национально-ориентированная элита (т.е. элита да еще и чтобы была национально-ориентированная - для россии слишком сложное условие:). Вы же сами это всё писали. Со всеми прочими отношения "метрополия-колония" по-определению, с наличием колониальной администрации той или иной степени продажности. Бомбы уже были сброшены и наёмники уже были посланы, сейчас пожинаются плоды победы. С колонией воевать уже не нужно. Её нужно контролировать и методом в частности финансового контроля служит механизм currency board, когда страна не имеет своей независимой финансовой политики. Это гораздо дешевле, т.к. в плане ведения войн СГУ наступили на собственные грабли. В демократизированном, толерастизированном, цивилизованном мире воевать некому, т.к. все слабые, больные, пацифисты, зависимы от благ и стрелять любят только в компьютерных играх. Поэтому войны неэффективны и очень затратны. В
( ... )
не приписывайте мне то, чего я не говорил. Я не говорил про войны, война предполагает действительно наличие нациоанально-ориентированной элиты. Я говорил про бомбу. Упрощенно, конечно. В ливии, строго говоря, никакой войны не было. Просто применили не экономического рода технологии. Про Россию я вообще молчу. Это колония, а тема была про инфляцию. Так вот в России будет происходить тоже что и в метрополии, только в усиленном виде. Если в метрополии не будет инфляции-дефляции, то не будет и в России. Вот, собственно. и вся мысль. Вот Хазин про дефляцию уже не один десяток лет вещает, а где она? По всем экономическим законам США банкрот. Так не действуют эти экономические законы. Там задействованы другие силы.
==Поэтому войны неэффективны и очень затратны== это ложное утверждение, с моей точки зрения. Война это просто физическое устранение конкурента. Если это можно сделать нажатием кнопки, то не вижу причин почему бы ее не использовать. Да и еще, пожалуйста подписывайтесь как нибудь.
вообще-то я не говорю что дефляция-инфляция перестали уже существовать как фактор, но моя основная мысль, что реальный мир не описывается в терминах учебника экономики. Тенденция налицо - феодализация международных и вообще каких либо отношений. Что было при буржуях? При классических буржуях. Товар-деньги-товар. Всякие инфляции-дефляции имеено к этому типу отношений и относятся. Что мы наблюдаем сейчас? Деньги- большие деньги. Товар не занимает во всей этой круговерти уже значительного места. И когда случаются осечки в биноме деньги-деньги, то уже в ход идет бомба. Все это очень напоминает средневековую европу. То есть инфляция-дефляцию существуют де факто, но стоит им только стать решающим фактором, который разрушает существующую систему, то сразу будут пущены в ход другие козыри. Правила игры менятся на лету. Иными словами нет никаких правил. Короче итог всего сказанного
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
имхо в последний год вихляния вышли за рамки того что СГУ готовы терпеть. Только на вскидку - РФ практически перестала покупать американские казначейки и продает те что были, поддержка Сирии, огромные расходы на армию, частичный отказ от баксов при торговле нефтью при расчетах с рядом стран. Так что косяков накопилось прилично.
FF
Reply
и это тоже, только пока непонятно зачем они косячат
Reply
В традиционной экономике есть спрос и предложение. Если предложение не соответсвует спросу или спрос не соответствует предложению, то сделка не состоится пока не наступит желаемый баланс. Сейчас после распада СССР мир переходит на более прямые отношения, безо всяких там сделок. Если предложение не принимается другой стороной, то то на нее сбрасывается бомба(упрощенно), посылаются наемники и т д .
То есть это уже не экономика спроса-предложения, а прямого изъятия.
Вот Ливия последний такой пример. Иными словами, если сбросить бомбу дешевле чем договориться, то в ход идет бомба. Это, естественно, влияет на уже другие потенциальные "сделки", отказаться уже другим тяжелее и цена договора падает.
И в этом плане все остальные постулаты экономики вроде инфляции-дефляции тоже размыты и их уже нельзя применять как раньше. Система координат уже другая. Бомба меньше подвержена инфляции чем, скажем, урожай на поле.
Reply
Reply
Я не говорил про войны, война предполагает действительно наличие нациоанально-ориентированной элиты. Я говорил про бомбу. Упрощенно, конечно.
В ливии, строго говоря, никакой войны не было. Просто применили не экономического рода технологии. Про Россию я вообще молчу. Это колония, а тема была про инфляцию. Так вот в России будет происходить тоже что и в метрополии, только в усиленном виде. Если в метрополии не будет инфляции-дефляции, то не будет и в России. Вот, собственно. и вся мысль.
Вот Хазин про дефляцию уже не один десяток лет вещает, а где она?
По всем экономическим законам США банкрот. Так не действуют эти экономические законы. Там задействованы другие силы.
==Поэтому войны неэффективны и очень затратны==
это ложное утверждение, с моей точки зрения.
Война это просто физическое устранение конкурента. Если это можно сделать нажатием кнопки, то не вижу причин почему бы ее не использовать.
Да и еще, пожалуйста подписывайтесь как нибудь.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ex
Reply
Leave a comment