я совсем не уверен, что политико-экономику можно описывать в классических экономических терминах времен Адама Смита. ну к примеру, имеются два субъекта экономичнеской деятельности ведущие переговоры о покупке-продаже некоторых активов. Цена продажи не устраивает субъект А и он сбрасывает на субъекта Б бомбу. Увеличилась или уменьшилась цена активов бывшего субъекта Б? Ни то , ни другое. Она перестала существовать. Потому, что цена это рыночная договоренность субъектов. Тоже самое про инфляцию - дефляцию. Мне трудно понять в классических терминах что когда выливают на рынок триллионы баксов, а инфляция стоит на уровне 5% в год. Это значит что существуют две параллельные экономики с довольно слабыми связями между собой. Или вот еще примерчик. С середины 70х в США реальные зарплаты только падают. Скажем в 1975 году мужчина мог содержать жену, иметь дом и детей и дать и образование и медобслуживание и это когда была холодная война в самом разгаре (Вьетнам и т д, те очень расходно) Сейчас это даже для двух работающих обычно не под силу. При этом и СССРа уже давно как нет.Какими официальными экономическими терминами мы опишем подобное явление если официальная статистика что-то там про 3% ежегодного роста ? 3% в год это что-то около 400% с конца семидесятых. Где деньги?
Мне кажется, что сейчас во всём западном мире будет всё хуже и хуже для обычного народа. Было хорошо, думаю, по одной причине - после войны в 50-60-х на Западе не на шутку заочковали по поводу коммунистической угрозы и усиления влияния социалистического лагеря - стран 2-го мира. Поэтому олигархия была вынуждена делиться с народом заработанным непосильным трудом. Можно посмотреть какой уровень жизни был в той же Европе хотя бы в 50-60-е годы, а потом вдруг попёрло. Откуда спрашивается? Сейчас угроза ликвидирована вместе с СССР. Необходимость в поддержании лояльности народа отпала. В 90-е как выразился Авантюрист сняли пенки с гавна, а с 2000 начали дербанить народ и возвращать историческую справедливость на исходное. За время демократии в европе расслабили народ, теперь медленно приводят в чувство. Про европейский социализм думаю в скором времени прийдётся забыть и навсегда, у нас будет то же самое. В этом и есть суть текущего "кризиса". Нет его как такового, просто происходит переход на новую парадигму социальных отношений. Как было в Европе, Штатах в конце 19-нач.20 вв., когда люди работали по 12-14 часов и получали копейки. А у кого сейчас сконцентрированы ресурсы, технологии и средства производства (а вместе с этим и власть и контроль) у тех они и останутся, только приумножат за счёт раздербанивания госсобственности европейских стран и ресурсов полунезависимых стран. Сценарий думаю будет всё-таки дефляционный.Они долго путали следы и пытались создать иллюзию инфляционного сценария и тем самым загнать народ в активы (разгон сырья, золота, пиар вливания денег в систему центробанками и т.п.) Но надо понять, что только при дефляционном сценарии должника обдирают как липку (когда активы ничего не стоят), при инфляционном его долги сгорают в огне инфляции. А нафиг тогда спрашивается навешивали эти долги на все страны? Чтобы простить, а смысл? Вот чтобы забрать за эти долги всю гос.инфраструктуру и остатки нац.бизнеса, ресурсов, в т.ч. земельных, значительно расширить своё влияние и контроль в странах-должниках, вот это я понимаю цель. Так что на вопрос "Где деньги?" ответ - они возвращаются туда, откуда пришли в своё время.
Как я уже заметил, что обдирание как липку может иметь совсем не классический сценарий вроде инфляции-дефляции. Можно быть только уверенными, что оно непременно произойдет. Вот Ех называет дефляцию как главный инструмент обдирания под липку, но ведь это в традиционной экономике. Однако далеко не факт что мы еще находимся в традиционной экономике. Мы из нее выходим (или уже почти вышли) Как вам Ех, понравится такой сценарий - приходят хозяева РФии и говорят "давай половину (2/3, 3/4 ....) за так " . Что смогут им возразить карлики? Все их счета находятся у Хозяев. Почему тогда не делают этого? Штука в том, что упрощенно говоря, уровень потребления в РФии определяется целиком теми неприятностями, которые может РФия причинить если начнется хаос и более ничем плюс к этому в этот промежуток должно произойти уничтожение способности к восстановлению (утрата технологий производства оружия и деградация науки). Это делает прикидку уровня потребления в РФии очень предсказуемой. Собственно есть всего два фактора - степень протухлости ЯО и возможность захвата России китайцами. Первый фактор почти (или уже) сведен к нулю, а второй зависит еще не столько от Китая, сколько от Запада который на Китай давит. Если на Китай сильно не давить, то и соблазна захватить РФию у Китая не возникнет. В этом случае уровень потребления в РФии можно опускать хоть до ноля, а всякие ВТО этому поспособствуют. Насчет кредита в рублях. По моему в бурные времена брать кредиты можно если можешь их сразу отдать. Скажем, для коротких спекуляций. Если отдавать с зарплаты, то слишком рискованно имхо.
Я понял вашу мысль. Тут надо обозначить, что есть традиционная экономика. В моём понимании это система финансово-экономических отношений метрополия-колония, осуществляемых в том числе через currency board. Отсюда, пока страна полуколония в ней будут действовать эти законы инфляции-дефляции. Если страна выходит из под контроля (т.е. колониальная администрация (КА) перестаёт выполнять оговорённые условия раздела нац.богатств или с другой стороны СГУ хочет более лучших условий раздела для себя, а текущая КА этому сопротивляется) то тогда СГУ вынуждены применять другие, более затратные (это важно!) варианты: оранжевые революции, интервенция и т.п. Т.е. для разных ситуаций разные подходы. Пока не видно предпосылок для перехода с менее затратной схемы контроля на более затратную - Россия четко идёт в форватере СГУ, не без вихляний, но тем не менее.
Россия четко идёт в форватере СГУ, не без вихляний, но тем не менее
имхо в последний год вихляния вышли за рамки того что СГУ готовы терпеть. Только на вскидку - РФ практически перестала покупать американские казначейки и продает те что были, поддержка Сирии, огромные расходы на армию, частичный отказ от баксов при торговле нефтью при расчетах с рядом стран. Так что косяков накопилось прилично.
возможно я нечетко выразил свою мысль насчет традиционной или нетрадиционной экономики. Суть моих размышлений такова. В традиционной экономике есть спрос и предложение. Если предложение не соответсвует спросу или спрос не соответствует предложению, то сделка не состоится пока не наступит желаемый баланс. Сейчас после распада СССР мир переходит на более прямые отношения, безо всяких там сделок. Если предложение не принимается другой стороной, то то на нее сбрасывается бомба(упрощенно), посылаются наемники и т д . То есть это уже не экономика спроса-предложения, а прямого изъятия. Вот Ливия последний такой пример. Иными словами, если сбросить бомбу дешевле чем договориться, то в ход идет бомба. Это, естественно, влияет на уже другие потенциальные "сделки", отказаться уже другим тяжелее и цена договора падает. И в этом плане все остальные постулаты экономики вроде инфляции-дефляции тоже размыты и их уже нельзя применять как раньше. Система координат уже другая. Бомба меньше подвержена инфляции чем, скажем, урожай на поле.
Глеб, ну вы этим постом отрицаете всё написанное вами ранее. Прямые отношения возможны только при наличии национальных интересов, а для наличия последних нужна национально-ориентированная элита (т.е. элита да еще и чтобы была национально-ориентированная - для россии слишком сложное условие:). Вы же сами это всё писали. Со всеми прочими отношения "метрополия-колония" по-определению, с наличием колониальной администрации той или иной степени продажности. Бомбы уже были сброшены и наёмники уже были посланы, сейчас пожинаются плоды победы. С колонией воевать уже не нужно. Её нужно контролировать и методом в частности финансового контроля служит механизм currency board, когда страна не имеет своей независимой финансовой политики. Это гораздо дешевле, т.к. в плане ведения войн СГУ наступили на собственные грабли. В демократизированном, толерастизированном, цивилизованном мире воевать некому, т.к. все слабые, больные, пацифисты, зависимы от благ и стрелять любят только в компьютерных играх. Поэтому войны неэффективны и очень затратны. В Ливии был национально-ориентированный лидер и национальные интересы, колонией она не являлась, поэтому после исчерпания всех более дешевых методов воздействия были применены крайние - интервенция. А теперь она будет взята под контроль с более дешевыми механизмами управления, в т.ч. и currency board, станет звеном глобальной финансовой цепи и все инфляционно-дефляционные волны будут на ней тоже отражаться. С войнами еще одна засада есть. СГУ (если исходить из теории преобладания в них еврейской доли) вынуждены поручать их проведение аборигенам со стран на которых они паразитируют, т.к. сами не вояки по-определению, ну нет у них генетически бойцовских качеств, им всю историю навешивали люлей все кому не лень. А в войнах будут проявляться: 1) военачальники, т.е. харизматичные лидеры, потенциально готовые повести за собой народ в случае чего (Маккейн например) 2) овощная ай-фон молодёжь превращается тоже в пассионариев, готовых в случае чего начистить рыло кому надо. Т.е. потенциально оружие может развернуться на самих СГУ и кто их будет защищать? Есть вариант набрать в наёмники всяких туземцев с африки и средней азии, но это вообще рулетка с неопределённым концом. Поэтому и считаю, что учитывая все возможные вероятности исходов войны, это очень затратное дело и может и можно сравнивать это экономически против возможности договориться, но только с коэффициентом и не маленьким.
не приписывайте мне то, чего я не говорил. Я не говорил про войны, война предполагает действительно наличие нациоанально-ориентированной элиты. Я говорил про бомбу. Упрощенно, конечно. В ливии, строго говоря, никакой войны не было. Просто применили не экономического рода технологии. Про Россию я вообще молчу. Это колония, а тема была про инфляцию. Так вот в России будет происходить тоже что и в метрополии, только в усиленном виде. Если в метрополии не будет инфляции-дефляции, то не будет и в России. Вот, собственно. и вся мысль. Вот Хазин про дефляцию уже не один десяток лет вещает, а где она? По всем экономическим законам США банкрот. Так не действуют эти экономические законы. Там задействованы другие силы.
==Поэтому войны неэффективны и очень затратны== это ложное утверждение, с моей точки зрения. Война это просто физическое устранение конкурента. Если это можно сделать нажатием кнопки, то не вижу причин почему бы ее не использовать. Да и еще, пожалуйста подписывайтесь как нибудь.
Посты 04.06.2012 в 9.23 и 11.32 это мои. Я все таки считаю, что бомба=война или по другому бомба - это гораздо ближе к состоянию войны, чем к состоянию не войны. Были Корейская, Вьетнамская, Косовская, Чеченская, Карабахская, война НАТО против Югославии, а Ливийская чем хуже? Т.е. война это термин количественный. 7 месяцев боевых действий считаю достаточно большим. В Югославии меньше 3-х месяцев было, а всё равно определяется, как война.
=Если в метрополии не будет инфляции-дефляции, то не будет и в России= Это вообще не факт. Финансовые методы контроля искусственные. Больше денег в системе - инфляция, меньше - дефляция. В метрополии может быть всё Ок, а в колонии бушевать инфляция или дефляция (Зимбабве и Япония соответственно).
Дефляция в США есть. При всех влитых триллионах цены на сырьё, на фондовых рынках значительно ниже максимумов 2007 г. Т.е. активы дешевле стоят, чем раньше (за исключением золота, но это временный фактор). Задолженность домохозяйств США по ипотечным кредитам планомерно снижается с 2007 г. - 9.8 трлн. против 10.5 соответственно. Потребительские кредиты на том же уровне. Финансовый сектор 13.6 трлн. против 17.1 трлн. в 2008. И это при триллионных вливаниях денег в систему. Если это не дефляция или тенденция к сваливанию в дефляцию, то что?
вообще-то я не говорю что дефляция-инфляция перестали уже существовать как фактор, но моя основная мысль, что реальный мир не описывается в терминах учебника экономики. Тенденция налицо - феодализация международных и вообще каких либо отношений. Что было при буржуях? При классических буржуях. Товар-деньги-товар. Всякие инфляции-дефляции имеено к этому типу отношений и относятся. Что мы наблюдаем сейчас? Деньги- большие деньги. Товар не занимает во всей этой круговерти уже значительного места. И когда случаются осечки в биноме деньги-деньги, то уже в ход идет бомба. Все это очень напоминает средневековую европу. То есть инфляция-дефляцию существуют де факто, но стоит им только стать решающим фактором, который разрушает существующую систему, то сразу будут пущены в ход другие козыри. Правила игры менятся на лету. Иными словами нет никаких правил. Короче итог всего сказанного. Большинство обозревателей считают дефляцию крахом всего, так сказать венцом их аналитической деятельности. Как попала Америка в дефляцию, так и каюк ей. Это принципиально неверно. Если начнется что-то вроде угрожающей существованию США дефляции, то введут диктатуру или вообще отменят деньги или чего еще. Сама дефляция не будет концом этой системы. Система, естественно , не бессмертна, только она работает на других принципах, которые мы и пытаемся понять.
Хех, я вообще не писатель, но попытаюсь сформулировать мысль:)) Инфляция-дефляция есть, это просто инструменты контроля-управления кейнсианской экономикой. Есть в наличии такая экономика, есть и такие методы контроля-манипуляции. Нет такой экономики (Иран, Ливия, Куба, Сев.Корея и т.п.) - нет и таких методов, есть другие - революции, интервенции, блокады и т.п. Эти невоенные методы были всегда и в эпоху феодализма тоже. Когда страны воевали, одна страна тайно вводила в обращение в стране противника фальшивые банкноты (инфляция), а еще раньше монеты с пониженным содержанием серебра. Не помню кто это был конкретно. Но что тут важно - эти методы искусственные, нет случайных сваливаний в инфляцию-дефляцию. Всё это планируется теми же СГУ для достижения тех или иных целей. Инфляция - обесценить деньги, дефляция - обесценить активы. Вот на этих качелях и стригут население от излишних сбережений. Далее. Про товар-деньги-товар. Вообще по Марксу формула другая деньги-товар-деньги, до сих пор помню цитату "вывоз капитала стал преобладать над вывозом товара". Но это всё фигня на самом деле. Я писал раньше - не надо привязываться к деньгам. От них нужно абстрагироваться. Это просто средство обмена и опять же управления-манипуляций по отъёму излишних сбережений у лохов. Сейчас главное это Власть, а власть дают наличие 1) ресурсов 2) средств производства 3) технологий, назовём это всё одним расширенным термином Средства производства добавочного продукта (СПДП). Т.е. СПДП производят товар (материальный или нематериальный), товар продаётся и на полученные деньги приобретаются те же ресурсы, ср-ва производства, технологии, которые еще не принадлежат СГУ. Плюс расходы на поддержание системы и на свои расходы (мизер). Т.е. формула выглядит так в текущих реалиях: СПДП-деньги-СПДП', где СПДП'>СПДП P.S. Если на горизонте маячит смерть США от дефляции, то значит СГУ просто подготовили США смерть именно от дефляции, иного не дано.
Еще хочу пояснить. В расходы по покупке СПДП' могут входить расходы на организацию инфляции-дефляции в стране покупки (и через хаотизацию смена правительства и т.п.), революции, войны, подкупы, шантаж, политические убийства и т.д. и т.п.
ну к примеру, имеются два субъекта экономичнеской деятельности ведущие переговоры о покупке-продаже некоторых активов. Цена продажи не устраивает субъект А и он сбрасывает на субъекта Б бомбу. Увеличилась или уменьшилась цена активов бывшего субъекта Б? Ни то , ни другое. Она перестала существовать. Потому, что цена это рыночная договоренность субъектов.
Тоже самое про инфляцию - дефляцию. Мне трудно понять в классических терминах что когда выливают на рынок триллионы баксов, а инфляция стоит на уровне 5% в год. Это значит что существуют две параллельные экономики с довольно слабыми связями между собой.
Или вот еще примерчик. С середины 70х в США реальные зарплаты только падают. Скажем в 1975 году мужчина мог содержать жену, иметь дом и детей и дать и образование и медобслуживание и это когда была холодная война в самом разгаре (Вьетнам и т д, те очень расходно)
Сейчас это даже для двух работающих обычно не под силу. При этом и СССРа уже давно как нет.Какими официальными экономическими терминами мы опишем подобное явление если официальная статистика что-то там про 3% ежегодного роста ? 3% в год это что-то около 400% с конца семидесятых. Где деньги?
Reply
Сценарий думаю будет всё-таки дефляционный.Они долго путали следы и пытались создать иллюзию инфляционного сценария и тем самым загнать народ в активы (разгон сырья, золота, пиар вливания денег в систему центробанками и т.п.) Но надо понять, что только при дефляционном сценарии должника обдирают как липку (когда активы ничего не стоят), при инфляционном его долги сгорают в огне инфляции. А нафиг тогда спрашивается навешивали эти долги на все страны? Чтобы простить, а смысл? Вот чтобы забрать за эти долги всю гос.инфраструктуру и остатки нац.бизнеса, ресурсов, в т.ч. земельных, значительно расширить своё влияние и контроль в странах-должниках, вот это я понимаю цель.
Так что на вопрос "Где деньги?" ответ - они возвращаются туда, откуда пришли в своё время.
Ех
Reply
Reply
Reply
Насчет кредита в рублях. По моему в бурные времена брать кредиты можно если можешь их сразу отдать. Скажем, для коротких спекуляций. Если отдавать с зарплаты, то слишком рискованно имхо.
Reply
Reply
имхо в последний год вихляния вышли за рамки того что СГУ готовы терпеть. Только на вскидку - РФ практически перестала покупать американские казначейки и продает те что были, поддержка Сирии, огромные расходы на армию, частичный отказ от баксов при торговле нефтью при расчетах с рядом стран. Так что косяков накопилось прилично.
FF
Reply
и это тоже, только пока непонятно зачем они косячат
Reply
В традиционной экономике есть спрос и предложение. Если предложение не соответсвует спросу или спрос не соответствует предложению, то сделка не состоится пока не наступит желаемый баланс. Сейчас после распада СССР мир переходит на более прямые отношения, безо всяких там сделок. Если предложение не принимается другой стороной, то то на нее сбрасывается бомба(упрощенно), посылаются наемники и т д .
То есть это уже не экономика спроса-предложения, а прямого изъятия.
Вот Ливия последний такой пример. Иными словами, если сбросить бомбу дешевле чем договориться, то в ход идет бомба. Это, естественно, влияет на уже другие потенциальные "сделки", отказаться уже другим тяжелее и цена договора падает.
И в этом плане все остальные постулаты экономики вроде инфляции-дефляции тоже размыты и их уже нельзя применять как раньше. Система координат уже другая. Бомба меньше подвержена инфляции чем, скажем, урожай на поле.
Reply
С войнами еще одна засада есть. СГУ (если исходить из теории преобладания в них еврейской доли) вынуждены поручать их проведение аборигенам со стран на которых они паразитируют, т.к. сами не вояки по-определению, ну нет у них генетически бойцовских качеств, им всю историю навешивали люлей все кому не лень. А в войнах будут проявляться: 1) военачальники, т.е. харизматичные лидеры, потенциально готовые повести за собой народ в случае чего (Маккейн например) 2) овощная ай-фон молодёжь превращается тоже в пассионариев, готовых в случае чего начистить рыло кому надо. Т.е. потенциально оружие может развернуться на самих СГУ и кто их будет защищать? Есть вариант набрать в наёмники всяких туземцев с африки и средней азии, но это вообще рулетка с неопределённым концом. Поэтому и считаю, что учитывая все возможные вероятности исходов войны, это очень затратное дело и может и можно сравнивать это экономически против возможности договориться, но только с коэффициентом и не маленьким.
Reply
Я не говорил про войны, война предполагает действительно наличие нациоанально-ориентированной элиты. Я говорил про бомбу. Упрощенно, конечно.
В ливии, строго говоря, никакой войны не было. Просто применили не экономического рода технологии. Про Россию я вообще молчу. Это колония, а тема была про инфляцию. Так вот в России будет происходить тоже что и в метрополии, только в усиленном виде. Если в метрополии не будет инфляции-дефляции, то не будет и в России. Вот, собственно. и вся мысль.
Вот Хазин про дефляцию уже не один десяток лет вещает, а где она?
По всем экономическим законам США банкрот. Так не действуют эти экономические законы. Там задействованы другие силы.
==Поэтому войны неэффективны и очень затратны==
это ложное утверждение, с моей точки зрения.
Война это просто физическое устранение конкурента. Если это можно сделать нажатием кнопки, то не вижу причин почему бы ее не использовать.
Да и еще, пожалуйста подписывайтесь как нибудь.
Reply
Я все таки считаю, что бомба=война или по другому бомба - это гораздо ближе к состоянию войны, чем к состоянию не войны. Были Корейская, Вьетнамская, Косовская, Чеченская, Карабахская, война НАТО против Югославии, а Ливийская чем хуже? Т.е. война это термин количественный. 7 месяцев боевых действий считаю достаточно большим. В Югославии меньше 3-х месяцев было, а всё равно определяется, как война.
=Если в метрополии не будет инфляции-дефляции, то не будет и в России=
Это вообще не факт. Финансовые методы контроля искусственные. Больше денег в системе - инфляция, меньше - дефляция. В метрополии может быть всё Ок, а в колонии бушевать инфляция или дефляция (Зимбабве и Япония соответственно).
Дефляция в США есть. При всех влитых триллионах цены на сырьё, на фондовых рынках значительно ниже максимумов 2007 г. Т.е. активы дешевле стоят, чем раньше (за исключением золота, но это временный фактор).
Задолженность домохозяйств США по ипотечным кредитам планомерно снижается с 2007 г. - 9.8 трлн. против 10.5 соответственно. Потребительские кредиты на том же уровне.
Финансовый сектор 13.6 трлн. против 17.1 трлн. в 2008.
И это при триллионных вливаниях денег в систему.
Если это не дефляция или тенденция к сваливанию в дефляцию, то что?
Ех
Reply
Большинство обозревателей считают дефляцию крахом всего, так сказать венцом их аналитической деятельности. Как попала Америка в дефляцию, так и каюк ей.
Это принципиально неверно. Если начнется что-то вроде угрожающей существованию США дефляции, то введут диктатуру или вообще отменят деньги или чего еще. Сама дефляция не будет концом этой системы. Система, естественно , не бессмертна, только она работает на других принципах, которые мы и пытаемся понять.
Reply
Инфляция-дефляция есть, это просто инструменты контроля-управления кейнсианской экономикой. Есть в наличии такая экономика, есть и такие методы контроля-манипуляции. Нет такой экономики (Иран, Ливия, Куба, Сев.Корея и т.п.) - нет и таких методов, есть другие - революции, интервенции, блокады и т.п. Эти невоенные методы были всегда и в эпоху феодализма тоже. Когда страны воевали, одна страна тайно вводила в обращение в стране противника фальшивые банкноты (инфляция), а еще раньше монеты с пониженным содержанием серебра. Не помню кто это был конкретно. Но что тут важно - эти методы искусственные, нет случайных сваливаний в инфляцию-дефляцию. Всё это планируется теми же СГУ для достижения тех или иных целей. Инфляция - обесценить деньги, дефляция - обесценить активы. Вот на этих качелях и стригут население от излишних сбережений.
Далее. Про товар-деньги-товар. Вообще по Марксу формула другая деньги-товар-деньги, до сих пор помню цитату "вывоз капитала стал преобладать над вывозом товара". Но это всё фигня на самом деле. Я писал раньше - не надо привязываться к деньгам. От них нужно абстрагироваться. Это просто средство обмена и опять же управления-манипуляций по отъёму излишних сбережений у лохов. Сейчас главное это Власть, а власть дают наличие 1) ресурсов 2) средств производства 3) технологий, назовём это всё одним расширенным термином Средства производства добавочного продукта (СПДП). Т.е. СПДП производят товар (материальный или нематериальный), товар продаётся и на полученные деньги приобретаются те же ресурсы, ср-ва производства, технологии, которые еще не принадлежат СГУ. Плюс расходы на поддержание системы и на свои расходы (мизер). Т.е. формула выглядит так в текущих реалиях: СПДП-деньги-СПДП', где СПДП'>СПДП
P.S. Если на горизонте маячит смерть США от дефляции, то значит СГУ просто подготовили США смерть именно от дефляции, иного не дано.
Reply
Ex
Reply
Ех
Reply
Leave a comment