Ленд-лизуны - броня

Oct 13, 2019 21:20

Один "разоблачитель" дал мне ссылку на эту статью (выборочно цитируя из нее то, что ему "подошло"). Там автор (работник "Уралвагонзавода") сперва рассуждает о ленд-лизе в целом.  Например, указывает, что в 1945 г. трофейных а\м в РККА было 9 %, но при этом "почему-то забывает" сообщить, что отечественных было тогда 58 %. Т. е. человек явно в теме, но разными общими рассуждениями пытается создать впечатление, что наступление РККА стало возможно только благодаря ленд-лизу.
 Далее автор переходит к танковой промышленности вообще и родному заводу в частности.
"...объемы выпуска броневого проката на советских металлургических заводах с избытком покрывали его реальный расход на танковых предприятиях.
Вместе с тем один период острого дефицита брони ... Речь идет о конце 1941-го - первой половине 1942-го, когда после эвакуации производство на востоке страны только налаживалось. Поэтому СССР действительно заказал броневой прокат за рубежом... Контроль за броневыми материалами осуществлял ЦНИИ-48. В середине 1942-го в броневой институт попала и американская продукция - листы толщиной 10, 15 и 35 миллиметров. Анализ металла показал, что по своему химическому составу первые примерно соответствовали отечественной марке 2П, а последний - марке 8С, однако содержание углерода превышало советские нормативы....указанная американская броня изначально не могла применяться для изготовления танков Т-34, поскольку с января 1942 года для них были утверждены лишь две толщины: 45 миллиметров - для противоснарядной защиты и 20 миллиметров - для крыши и днища. Но дело даже не в этом: советские специалисты пришли к выводу, что при высокой геометрической точности проката американский 35-мм лист не соответствует скромным «...техническим условиям военного времени как по химическому составу, так и по хрупкому виду поражений. Материал американской стали имеет шиферность и слоистость в плоскости проката». В общем, от дальнейших поставок противоснарядной брони пришлось отказаться, а уже полученный металл пустить на различные второстепенные цели.
...даже теоретически использование американской (и британской тоже) стали для изготовления танков Т-34 было невозможно без существенного ухудшения их боевых качеств. Дело в том, что заморский броневой прокат толщиной 35-51 миллиметр изначально рассчитывался под закалку на среднюю твердость. Поэтому он был технологичен в обработке и сварке, хорошо выдерживал удары снарядов полевой артиллерии с умеренной начальной скоростью, не давал вторичных осколков при непробивном действии. Но при этом в равных толщинах продукция США и Англии заметно уступала советской стали высокой твердости 8С при обстреле немецкими высокоскоростными бронебойными «остроголовыми» снарядами калибра 20-50 миллиметров. Поэтому 51-мм лобовая броня танка М4А2 ранних выпусков в действительности оказалась не равна 45-мм листу «тридцатьчетверки». Танкисты 5-й гвардейской танковой бригады после боев лета 1943 года на американских машинах пришли к выводу, что союзники дали нам бракованную технику! У людей, привыкших к родным «тридцатьчетверкам», в голове не укладывалось, что обычное противотанковое ружье может с 80 метров пробить доброкачественный лобовой лист корпуса, а 20-мм автоматическая пушка штурмовика Ю-87 - успешно расстреливать танки не только в тонкую крышу, но также в борт корпуса и башни."
Сравните этот текст с приписываемой Жукову фразой (сам он отрицал, что это говорил): "Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью"

ленд-лиз

Previous post Next post
Up