Ленд-лизуны - истребители
Книга А. Г. Больных "XX век авиации". (начало см. в предыдущем посте)...
Автор страдает ленд-лизунством. Якобы в боях на Кубани весной 1943 - воевавшие на "кобрах" летчики сбили 40 % от общего числа сбитых немецких самолетов, а среди получивших за эти бои звание Героя, около половины воевали на "кобрах"...
Однако, число сбитых зависит не только от типа самолета, но и от характера задачи (прикрытие своих бомберов и штурмовиков, от которых никак нельзя отрываться, прикрытие своих войск от вражеских налетов, "свободная охота"), от уровня подготовки пилотов (автор всячески расхваливает Покрышкина, как прекрасного летчика и тактика, разработавшего несколько новых эффективных приемов ведения боя). То же и про Героев - звание это присваивали за определенное число сбитых (я читал воспоминания одного ветерана, что в их полку, занятом прикрытием своих бомберов, Героев было раз-два и обчелся, зато в соседнем - человек 15...).
По мнению Больных, советские самолеты, если и имели исходно неплохие характеристики, то из-за низкой культуры производства и обслуживания их теряли. Например, якобы дед его друга в войну летал на "пешке", и та развивала скорость не выше 370 км/ч при 540 заявленных (может, изношена была или мотор бракованный? - экстраполируется, конечно же, на все самолеты). Зато, если у моторов "кобр" обрывались шатуны и т. д., если они "ходили" 80 часов вместо положенных 250, то в этом виноват, конечно же, никак не изготовитель, а все те же глупые совки, якобы лившие "не тот" бензин и не желавшие фильтровать масло....
Тут я вспомнил высказывания ветерана Н. Г. Голодникова:
"Я никаких комплексов по поводу советских истребителей не испытывал. У нас были очень хорошие машины. Я на большинстве «яков» сразу после войны летал, так что мог сравнить. Нет, наши были не хуже «кобры»....
Приходилось мне на «кобре» с Як-1 тренировочные бои вести. Три провел и во всех трех «яку» в хвост зашел... У меня опыт большой, я свой истребитель чувствовал. А там ребята молодые. Если бы я на «яке» был, а они на «кобре», я бы все равно их сделал."
И про различное применение он сообщает:
"В группе непосредственного прикрытия лучше иметь машины подинамичнее и полегче, с хорошей «вертикалью» - им вокруг «бомберов» крутиться, отбивать тех, кто сумел оторваться .... Именно такими машинами были «яки». Другое дело, что в группе непосредственного прикрытия шанс кого-нибудь сбить значительно меньше,...поэтому летчики «яков» такой «специализацией» были постоянно недовольны".
Голодников перечисляет как достоинства, так и недостатки "кобр", особенно первых серий (ненадежные пушки, замерзающая гидравлика, гнавшие "стружку" и клинившие двигатели, "на большой скорости выдавливало форточку на левой двери, и этот кусок стекла с гигантской силой бил летчику в лицо. У нас два случая было, летчики погибли", плохой обогрев кабины и т. д.).
И насчет ресурса мотора:
1. Р-40 был «туповат» на разгоне, медленно скорость набирал. Слабая динамика разгона, а отсюда и низковатая боевая скорость.
2. Слабоват на вертикали, особенно «томахаук»....
Первый недостаток устранили тем, что стали держать обороты «повыше», летать на повышенных скоростях. Второй - облегчили самолет, сняв пару пулеметов. Истребитель стал «на уровне». Теперь уже все от тебя самого зависело.... Правда, надо сказать, двигатели от наших «непредусмотренных» режимов у него «летели», 50 часов работы - это был предел, а часто и меньше. Обычно двигателя хватало часов на 35, потом меняли.
Кстати, все сказанное и к «аэрокобре» относится. Если бы мы летали на тех режимах, что американцы в инструкции указали - посбивали бы нас сразу, на «родных» режимах истребитель был «никакой». А на «наших» режимах нормально вели бой хоть с «мессером», хоть с «фоккером», но, бывало, 3-4 таких воздушных боя, и все - меняй двигатель. ...все зависело от того, что ты хотел получить. Либо ты «мессеров-фоккеров» сбиваешь, либо у тебя «Аллисон» 120 часов вырабатывает."
И про фильтрацию масла, которой "не было":
"У нас на маслогрейке было чище, чем в санчасти. Инженер полка бдил! Все в белых халатах, коврики резиновые, подъезды бетонные, с песком и пылью боролись, близко не подпускали. Масло дважды-трижды фильтровали в маслогрейке, да на маслозаправщике два фильтра. Даже на «пистолете» маслозаправщика полагалось два чехла иметь - белый тонкий и поверх него толстый, брезентовый."
Автор страдает ленд-лизунством. Якобы в боях на Кубани весной 1943 - воевавшие на "кобрах" летчики сбили 40 % от общего числа сбитых немецких самолетов, а среди получивших за эти бои звание Героя, около половины воевали на "кобрах"...
Однако, число сбитых зависит не только от типа самолета, но и от характера задачи (прикрытие своих бомберов и штурмовиков, от которых никак нельзя отрываться, прикрытие своих войск от вражеских налетов, "свободная охота"), от уровня подготовки пилотов (автор всячески расхваливает Покрышкина, как прекрасного летчика и тактика, разработавшего несколько новых эффективных приемов ведения боя). То же и про Героев - звание это присваивали за определенное число сбитых (я читал воспоминания одного ветерана, что в их полку, занятом прикрытием своих бомберов, Героев было раз-два и обчелся, зато в соседнем - человек 15...).
По мнению Больных, советские самолеты, если и имели исходно неплохие характеристики, то из-за низкой культуры производства и обслуживания их теряли. Например, якобы дед его друга в войну летал на "пешке", и та развивала скорость не выше 370 км/ч при 540 заявленных (может, изношена была или мотор бракованный? - экстраполируется, конечно же, на все самолеты). Зато, если у моторов "кобр" обрывались шатуны и т. д., если они "ходили" 80 часов вместо положенных 250, то в этом виноват, конечно же, никак не изготовитель, а все те же глупые совки, якобы лившие "не тот" бензин и не желавшие фильтровать масло....
Тут я вспомнил высказывания ветерана Н. Г. Голодникова:
"Я никаких комплексов по поводу советских истребителей не испытывал. У нас были очень хорошие машины. Я на большинстве «яков» сразу после войны летал, так что мог сравнить. Нет, наши были не хуже «кобры»....
Приходилось мне на «кобре» с Як-1 тренировочные бои вести. Три провел и во всех трех «яку» в хвост зашел... У меня опыт большой, я свой истребитель чувствовал. А там ребята молодые. Если бы я на «яке» был, а они на «кобре», я бы все равно их сделал."
И про различное применение он сообщает:
"В группе непосредственного прикрытия лучше иметь машины подинамичнее и полегче, с хорошей «вертикалью» - им вокруг «бомберов» крутиться, отбивать тех, кто сумел оторваться .... Именно такими машинами были «яки». Другое дело, что в группе непосредственного прикрытия шанс кого-нибудь сбить значительно меньше,...поэтому летчики «яков» такой «специализацией» были постоянно недовольны".
Голодников перечисляет как достоинства, так и недостатки "кобр", особенно первых серий (ненадежные пушки, замерзающая гидравлика, гнавшие "стружку" и клинившие двигатели, "на большой скорости выдавливало форточку на левой двери, и этот кусок стекла с гигантской силой бил летчику в лицо. У нас два случая было, летчики погибли", плохой обогрев кабины и т. д.).
И насчет ресурса мотора:
1. Р-40 был «туповат» на разгоне, медленно скорость набирал. Слабая динамика разгона, а отсюда и низковатая боевая скорость.
2. Слабоват на вертикали, особенно «томахаук»....
Первый недостаток устранили тем, что стали держать обороты «повыше», летать на повышенных скоростях. Второй - облегчили самолет, сняв пару пулеметов. Истребитель стал «на уровне». Теперь уже все от тебя самого зависело.... Правда, надо сказать, двигатели от наших «непредусмотренных» режимов у него «летели», 50 часов работы - это был предел, а часто и меньше. Обычно двигателя хватало часов на 35, потом меняли.
Кстати, все сказанное и к «аэрокобре» относится. Если бы мы летали на тех режимах, что американцы в инструкции указали - посбивали бы нас сразу, на «родных» режимах истребитель был «никакой». А на «наших» режимах нормально вели бой хоть с «мессером», хоть с «фоккером», но, бывало, 3-4 таких воздушных боя, и все - меняй двигатель. ...все зависело от того, что ты хотел получить. Либо ты «мессеров-фоккеров» сбиваешь, либо у тебя «Аллисон» 120 часов вырабатывает."
И про фильтрацию масла, которой "не было":
"У нас на маслогрейке было чище, чем в санчасти. Инженер полка бдил! Все в белых халатах, коврики резиновые, подъезды бетонные, с песком и пылью боролись, близко не подпускали. Масло дважды-трижды фильтровали в маслогрейке, да на маслозаправщике два фильтра. Даже на «пистолете» маслозаправщика полагалось два чехла иметь - белый тонкий и поверх него толстый, брезентовый."