Чему учат в британских школах на уроках истории?
В феврале 2013 года министр образования Великобритании Майкл Гоув объявил о скором введении во всех государственных школах страны нового обязательного учебного плана.
Существенные изменения предполагалось внести в преподавание практически всех предметов: от математики и географии до дизайна и иностранных языков. Однако только один новый курс вызвал волну возмущения со стороны преподавателей и ученых и спровоцировал бурную дискуссию в общенациональном масштабе - курс истории.
На министра обрушилось все профессиональное сообщество - от Британской академии до Королевского исторического общества и Ассоциации историков Британии.
Критика подчас звучала и "справа", и "слева", хотя изначальная идея министра выглядела вполне невинно и весьма логично. По его мнению, сейчас история в британских школах преподается слишком художественно и обобщенно, а ученикам нужна конкретика: точные даты, события, исторические фигуры. В результате должен был получиться "последовательный, хронологический курс британской истории".
"История: меньше сказок, больше фактов", - эта цитата Гоува мгновенно попала во все газеты - только для того, чтобы стать объектом бесчисленных нападок и издевок.
Новую программу обвиняли в англоцентричности, чрезмерной зацикленности на отечественной истории в ущерб мировой (и даже европейской), но главное - в излишней регламентированности и нарративности. Грубо говоря, возмущение вызвал сам подход: мол, детей нужно учить вот этому и вот этому; это главное, а остальное неважно.
"Гоув, подобно Сталину, хочет указывать, какую именно историю нам изучать!" - возмущался на страницах Guardian обозреватель Саймон Дженкинс.
Десятки историков сравнили предложенную министром "фактологическую" школьную программу с книгой "1066 и всё такое" - остроумной пародией на курс британской истории для детей, подзаголовок которой гласит: "103 прекрасные истории, пять плохих королей и две настоящие даты".
"Это полный отход от нынешней методики преподавания, где, помимо Британии, мы уделяем интерес и другим регионам мира, а кроме того, воспитываем в детях критическое мышление", - говорит профессор истории Оксфордского университета Дэвид Пристленд.
В Британии очень любят проводить опросы школьников, узнавая, что они думают о том или ином изучаемом ими предмете. И опросы эти раз за разом показывают одно: дети любят уроки истории ровно за то, что там им дают возможность самостоятельно изучить факты, сравнить различные точки зрения и вынести собственное суждение о героях и событиях прошлого.
"Если мы хотим воспитать в молодых людях гражданское чувство, они должны хотеть и уметь думать самостоятельно, - говорит королевский профессор Кембриджского университета по новейшей истории Ричард Эванс. - Именно с этой позиции необходимо изучать историю. Признать, что дети - это не пустой сосуд, который нужно наполнить патриотическими мифами".
"История - это наука, не порождающая мифы, а развеивающая их, и именно так ее нужно преподавать в школах", - утверждает ученый.
Читать полностью
Существенные изменения предполагалось внести в преподавание практически всех предметов: от математики и географии до дизайна и иностранных языков. Однако только один новый курс вызвал волну возмущения со стороны преподавателей и ученых и спровоцировал бурную дискуссию в общенациональном масштабе - курс истории.
На министра обрушилось все профессиональное сообщество - от Британской академии до Королевского исторического общества и Ассоциации историков Британии.
Критика подчас звучала и "справа", и "слева", хотя изначальная идея министра выглядела вполне невинно и весьма логично. По его мнению, сейчас история в британских школах преподается слишком художественно и обобщенно, а ученикам нужна конкретика: точные даты, события, исторические фигуры. В результате должен был получиться "последовательный, хронологический курс британской истории".
"История: меньше сказок, больше фактов", - эта цитата Гоува мгновенно попала во все газеты - только для того, чтобы стать объектом бесчисленных нападок и издевок.
Новую программу обвиняли в англоцентричности, чрезмерной зацикленности на отечественной истории в ущерб мировой (и даже европейской), но главное - в излишней регламентированности и нарративности. Грубо говоря, возмущение вызвал сам подход: мол, детей нужно учить вот этому и вот этому; это главное, а остальное неважно.
"Гоув, подобно Сталину, хочет указывать, какую именно историю нам изучать!" - возмущался на страницах Guardian обозреватель Саймон Дженкинс.
Десятки историков сравнили предложенную министром "фактологическую" школьную программу с книгой "1066 и всё такое" - остроумной пародией на курс британской истории для детей, подзаголовок которой гласит: "103 прекрасные истории, пять плохих королей и две настоящие даты".
"Это полный отход от нынешней методики преподавания, где, помимо Британии, мы уделяем интерес и другим регионам мира, а кроме того, воспитываем в детях критическое мышление", - говорит профессор истории Оксфордского университета Дэвид Пристленд.
В Британии очень любят проводить опросы школьников, узнавая, что они думают о том или ином изучаемом ими предмете. И опросы эти раз за разом показывают одно: дети любят уроки истории ровно за то, что там им дают возможность самостоятельно изучить факты, сравнить различные точки зрения и вынести собственное суждение о героях и событиях прошлого.
"Если мы хотим воспитать в молодых людях гражданское чувство, они должны хотеть и уметь думать самостоятельно, - говорит королевский профессор Кембриджского университета по новейшей истории Ричард Эванс. - Именно с этой позиции необходимо изучать историю. Признать, что дети - это не пустой сосуд, который нужно наполнить патриотическими мифами".
"История - это наука, не порождающая мифы, а развеивающая их, и именно так ее нужно преподавать в школах", - утверждает ученый.
Читать полностью