Психология и этика
В своей статье "Гомофобия против детей" Петрановская, Людмила Владимировна пишет следующее:
===
Психолог, врач, социальный педагог или учитель, столкнувшиеся, например, с ситуацией травли подростка сверстниками за его предположительную гомосексуальность, или к которым сам подросток обратился, чтобы поделиться переживаниями, оказываются перед странным выбором. Профессиональная этика и знания требуют от него поддержать подростка, объяснить, что гомосексуальность - это личная особенность, которая не исключает нормальной, счастливой жизни в обществе. Закон же требует, чтобы подросткам говорилось примерно то, что написано в полученной судом «психологической экспертизе» авторства Л. В. Матвеевой: «Ценностно-этические нормы российского общества основаны на христианской культуре, в которой жестко оцениваются нетрадиционные отношения как «смертный грех».
===
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/01/16/gomofobiya-protiv-detej
Настаиваю на то, что это совершеннейшая чушь. Нет такого выбора, о котором говорит автор. Два тезиса, между которыми якобы надо выбрать, не противоречат друг другу - а значит выбирать между ними не нужно, они вполне могут быть произнесены оба.
Тезис "гомосексуальность - это личная особенность, которая не исключает нормальной, счастливой жизни в обществе" отвечает на вопрос о жизни НА ЭТОМ СВЕТЕ, а тезис "христианская культура оценивает нетрадиционные отношения как «смертный грех»" - о жизни НА ТОМ СВЕТЕ.
Да, я совершенно согласен, что гомосексуальность (и даже гомосексуальные отношения, о чем речь пойдет дальше) не исключает нормальной счастливой жизни в обществе. Но после смерти придется ответить перед Богом - как за свои собственные грехи, так и, возможно, за то, что вовлек в грех кого-то другого. Именно об этом говорит христианская религия и вытекающая из нее христианская культура. В этом и заключается преодоление мнимого противоречия - жить в обществе нормально и счастливо вероятно сможешь, но будь в курсе, что гомосексуальные отношения с этической точки зрения в твоей культуре оцениваются как этически плохой поступок - смертный грех.
Замечу и еще один момент. В первом тезисе речь шла о гомосексуальности, а во втором - о гомосексуальных отношениях. Так вот, гомосексуальность не рассматривается христианской культурой как смертный грех,она рассматривается лишь как предрасположенность ко греху. А вот когда начинаются гомосексуальные отношения (или хотя бы фантазии о них) - вот это грех. Т.е., с христианской точки зрения, выход для человека, страдающего гомосексуальностью, - это не вступать в гомосексуальные отношения, несмотря на желание. Это, кстати, не исключает нормальной счастливой жизни в обществе - бывают же, в конце концов, в обществе люди, соблюдающие целибат - и часть из них нормальны и счастливы. И одновременно позволяет не совершить смертного греха.
Таким образом, напоминаю ключевую мысль: высказанный в статье Л.В. Петрановской тезис является ложным аж по двум причинам. А причина появления ложного тезиса очень проста: психология и этика - это дисциплины совершенно о разном и если вам показалось, что одна противоречит другой, значит вы что-то перепутали.
===
Психолог, врач, социальный педагог или учитель, столкнувшиеся, например, с ситуацией травли подростка сверстниками за его предположительную гомосексуальность, или к которым сам подросток обратился, чтобы поделиться переживаниями, оказываются перед странным выбором. Профессиональная этика и знания требуют от него поддержать подростка, объяснить, что гомосексуальность - это личная особенность, которая не исключает нормальной, счастливой жизни в обществе. Закон же требует, чтобы подросткам говорилось примерно то, что написано в полученной судом «психологической экспертизе» авторства Л. В. Матвеевой: «Ценностно-этические нормы российского общества основаны на христианской культуре, в которой жестко оцениваются нетрадиционные отношения как «смертный грех».
===
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/01/16/gomofobiya-protiv-detej
Настаиваю на то, что это совершеннейшая чушь. Нет такого выбора, о котором говорит автор. Два тезиса, между которыми якобы надо выбрать, не противоречат друг другу - а значит выбирать между ними не нужно, они вполне могут быть произнесены оба.
Тезис "гомосексуальность - это личная особенность, которая не исключает нормальной, счастливой жизни в обществе" отвечает на вопрос о жизни НА ЭТОМ СВЕТЕ, а тезис "христианская культура оценивает нетрадиционные отношения как «смертный грех»" - о жизни НА ТОМ СВЕТЕ.
Да, я совершенно согласен, что гомосексуальность (и даже гомосексуальные отношения, о чем речь пойдет дальше) не исключает нормальной счастливой жизни в обществе. Но после смерти придется ответить перед Богом - как за свои собственные грехи, так и, возможно, за то, что вовлек в грех кого-то другого. Именно об этом говорит христианская религия и вытекающая из нее христианская культура. В этом и заключается преодоление мнимого противоречия - жить в обществе нормально и счастливо вероятно сможешь, но будь в курсе, что гомосексуальные отношения с этической точки зрения в твоей культуре оцениваются как этически плохой поступок - смертный грех.
Замечу и еще один момент. В первом тезисе речь шла о гомосексуальности, а во втором - о гомосексуальных отношениях. Так вот, гомосексуальность не рассматривается христианской культурой как смертный грех,она рассматривается лишь как предрасположенность ко греху. А вот когда начинаются гомосексуальные отношения (или хотя бы фантазии о них) - вот это грех. Т.е., с христианской точки зрения, выход для человека, страдающего гомосексуальностью, - это не вступать в гомосексуальные отношения, несмотря на желание. Это, кстати, не исключает нормальной счастливой жизни в обществе - бывают же, в конце концов, в обществе люди, соблюдающие целибат - и часть из них нормальны и счастливы. И одновременно позволяет не совершить смертного греха.
Таким образом, напоминаю ключевую мысль: высказанный в статье Л.В. Петрановской тезис является ложным аж по двум причинам. А причина появления ложного тезиса очень проста: психология и этика - это дисциплины совершенно о разном и если вам показалось, что одна противоречит другой, значит вы что-то перепутали.