Голосуй за аватар!
Шикарный лонгрид в “Wired” рассказывает о настоящей революции в предвыборных кампаниях в Индии, где ИИ-генерация становится одним из главных инструментом политического пиара.
За последний год в Индии возникла целая индустрия ИИ-фирм, предлагающих политикам создать «цифровые аватары», т. е. банки их голоса и видео, позволяющих генерировать персональные обращения к избирателям и диалоговые модели, симулирующие «общение» с этим политиком.
Ценники смешные: $1500 за видео-аватар и $720 за оцифровку голоса. В более богатых странах политические пиарщики столько берут за 1 час работы.
Дешевизна позволяет осуществлять массовые голосовые и видео-звонки избирателям. Индусы, особенно в глубинке, не очень искушены в политике и технологиях и проникаются глубоким уважением, когда высокий начальник «лично» звонит им, распрашивает о проблемах и просит за него проголосовать.
Вдобавок диалоговые модели говорят очень чисто, рассудительно и тактично. Их можно специально настроить на темп и тон речи, которые будут подсознательно вызывать доверие у собеседника. Они могут сносно общаться на языке избирателя (в Индии существует более 1000 диалектов).
Альтернатива - использование живого телефонного оператора, который тоже будет агитировать за нужного кандидата. Но разве он сравнится с дипфейком в убедительности? Да и стоит такой звонок 4 рупии (=4 рубля). А ИИ-звонок - всего 0,5 рупии.
В итоге перед прошедшими в апреле выборами только по данным одного оператора связи было осуществлено порядка 50 млн. дипфейк-звонков от лица кандидатов. ИИ-фирма «iToConnect» похвасталась, что только в двух штатах, Телингана и Андхра-Прадеш (общее население 85 млн.) она осуществила 25 млн. звонков за 2 недели.
На этом фантазия политтехнологов не останавливается. Популярным становится дипфейк-«воскрешение» умерших влиятельных политических фигур, которые призывают голосовать за нынешних кандидатов в промо-роликах.
И в итоге мы видим любопытную эволюцию в политических коммуникациях. Раньше кандидату перед выборами приходилось колесить по захолустным индийским поселкам и городкам, собирать митинги, стоять на них ногами и говорить языком, а потом еще и отвечать часами на вопросы и жалобы народа, далеко не все из которых было приятно выслушивать.
Сейчас политику достаточно проговорить нужное количество текста перед зеленым экраном в комфортной студии. Всю остальную работу по донесению месседжа до избирателя берет на себя ИИ (и мобильные сети).
...В своем недавнем лонгриде я мельком упомянул про техно-демократию и посетовал, что пока это модный концепт без реального содержания. Но вот такая «виртуализация» общения с избирателями уже тянет на значимую перемену.
Когда политические философы эпохи Просвещения задумывали представительную демократию, они предполагали, что люди способны оценить друг друга и выдвинуть «наверх» тех, кто лучше всего будет представлять общие интересы.
И с тех самых пор ушлые ребята пытались перехитрить эту способность оценивать друг друга. , Теми или иными способами. Ближе к нашему времени эту игру стали называть красивым словом «политтехнологии». Чем дальше - тем больше способов изобреталось и тем мощнее становился технологический арсенал, доступный этим игрокам.
«Виртуализация» политиков наносит еще один мощный удар, выхолащивающий наивные идеи демократии. Теперь мы даже не в состоянии оценить истинные качества политиков-людей. Вместо этого нам предлагают оценить некий синтетический конструкт, тщательно созданный политтехнологами. Созданный исключительно с целью произвести приятное впечатление, завоевать доверие и расположение. Созданный для того, чтобы быть идеальным инструментом для манипуляции общественным мнением. И практически не имеющий отношения - за исключением внешнего сходства - к тому, за кого мы в итоге отдадим свой голос на выборах.
Да, здесь можно возразить, что избиратель в индийской глубинке недалёк. И что в «настоящих» демократиях, в образованных западных странах такие грубые трюки не сработают. А то и навредят имиджу.
Но это будет чересчур поспешный вывод. Да, прямое копирование индийских практик в европейские и американские реалии вряд ли будет уместным. Избиратель там не будет впечатлен общением с дипфейком Трампа или Риши Сунака.
Но главное преимущество контента, сгенерированного ИИ, лежит немного глубже. Это персонализация контента. Глубокая персонализация. И это интерактивность. Все - все без исключения! - западные эксперты по политтехнологиям считают персонализацию «Святым Граалем», который позволит завоевывать симпатии избирателей значительно эффективнее, чем в доперсонализированную эпоху.
Поэтому нас, избирателей, всё равно ждёт вал синтетического контента. Пускай и не в образе дипфейков политиков, а в других, более эффективных форматах. Главное, что этот синтетический контент точно так же будет образовывать вокруг каждого «информационный пузырь», выгодный заказчику пиар-кампании.
Чтобы донести синтетический контент до потребителя, особенно в товарных количествах, нужны деньги. Деньги нужны и на организацию работы пиар-команды, которой потребуются высококлассные и высокооплачиваемые специалисты в области генеративного ИИ. Всё это еще больше превращает выборы в коммерческое состязание, работающее по принципу «pay-to-win». И еще больше отдаляет систему от демократических идеалов 18 века.
Но закончим на позитивной ноте. Ну, относительно позитивной. Когда индийская ИИ-фирма показывала журналисту “Wired” созданный ей аватар политика, тот произвёл удручающее впечатление. Задержки, зависания, неправильное произношение, галлюцинации и так далее. Так что пока «виртуализация» политиков еще не достигла антиутопического совершенства.
Однако не достигла она его только потому, что занимаются этим индийские ИТ-шараги из 9 человек за смешные бюджеты. Как только за дело возьмутся высококлассные и высокооплачиваемые специалисты из Кремниевой долины - дипфейк политика не сможет распознать даже его родная мама. Я верю в этих талантливых ребят.
В светлое будущее техно-демократии я верю гораздо меньше.
__________________________________________
Друзья, я начал вести канал в Телеграм: Экономика знаний. Подписывайтесь!