Не спеши ты нас хоронить
«Началась медленная смерть капитализма слежки» - статью с таким звучным заголовком недавно опубликовал “Wired”.
Свой вывод издание сделало на основании январского решения одного из регулирующих органов Евросоюза. Оно гласит: «Мета» не имеет права показывать пользователям рекламу, таргетированную на основе их персональных данных, даже если эти люди кликнули «согласен с Условиями использования сервиса» при первом входе в соцсеть.
Таким образом, европейские пользователи «Фейсбук» и «Инстаграм» теперь должны получить выбор: хотят ли они персонализации рекламы или нет. Своё решение они имеют право изменить в любой момент.
Более того, новое постановление в принципе касается всех без исключения фирм, занимающихся таргетированием интернет-рекламы на основе собираемых о пользователях данных.
Помимо свежего европейского кейса, “Wired” указывает на позапрошлогоднее решение корпорации «Эппл» спрашивать пользователей о том, разрешают ли они, чтобы приложения отслеживали их персональные данные.
Итак, капитализм слежки несомненно получил чувствительный удар. И этот удар - не первый. Но стал ли он смертельным?
Начнем с общих соображений. Я неоднократно говорил: капитализм - феноменально живучая штука. Его живучесть проверена сотнями лет, тысячами социальных катаклизмов, десятками тысяч сменившихся политических элит, институтов и режимов.
Капитализм слежки - одна из вершин эволюции капитализма. Одна из его наиболее совершенных форм.
Абсолютное преобладание модели майнинга и последующей монетизации пользовательских данных, которое мы видим вокруг себя - начиная с компаний из топ-10 по рыночной капитализации и заканчивая сайтиками из самых далеких уголков Всемирной паутины и новорожденными стартапами из полутора человек - говорит не о том, что альтернатив капитализму слежки нет. Скорее о том, что альтернативы гораздо, гораздо слабее и не выдерживают конкуренции.
Этому есть простое объяснение: капитализм слежки очень эффективен. Очень. Вообще, доступ к информации значительно повышает эффективность работы, для какой угодно системы. Капитализм же - система, в которой эффективность является главным фактором «естественного отбора», главной движущей силой эволюции. Поэтому, когда капитализм соединился с майнингом пользовательских данных, когда капитализм обрел возможность видеть своих «юнитов»-потребителей - возникла феноменальная синергия. Произошел качественный скачок.
Если бы я не слышал последних новостей, и меня бы спросили, кто сильнее: капитализм слежки или же европейский регламент General Data Protection Regulation (GDPR), я бы, не задумываясь, отдал бы безоговорочное преимущество капитализму слежки. Однако имеем, что имеем. Европа (а это, как-никак, 5% населения планеты, причем весьма важные 5% с точки зрения капитализма) показательно положила капиталистов на лопатки.
Но это, разумеется, совсем не смертельно - максимум, неприятно. Капитализм уже встал, отряхнул пиджак от ”Brioni” и оценивающе поглядывает на своего оппонента. Что европейская бюрократия может ему противопоставить?
Сила капитализма - в его фокусе на эффективности, в его гибкости, в его дьявольской изобретательности, в непробиваемой, «железной» мотивации. Бюрократия, напротив, до неприличия негибка и медлительна: нынешнее решение появилось в 2023, в то время как капитализм слежки возник одновременно с Вебом 2.0, где-то в 2004-2005. Бюрократия относится к эффективности откровенно пренебрежительно. Всё, что умеет бюрократия - это хрестоматийные «тащить и не пущать».
Вот и сейчас попытка задушить одну из самых эффективных и самых высокотехнологичных бизнес-моделей выглядит не лучше, чем выглядела бы в 19 веке попытка запретить ткацкий станок или выплавку стали.
Тем не менее, инициатива полностью на стороне капитализма слежки. И два предыдущих десятилетия показали, что он очень плодотворно пользовался этой инициативой. Какими могут быть его следующие шаги?
Нынешним камнем преткновения для европейских чиновников стало так называемое информированное согласие на использование персональных данных. И если капитализму слежки необходимо это информированное согласие - он его получит. Правдами и неправдами. В конце концов, почти два десятилетия модель капитализма слежки полностью устраивала его пользовательскую базу. Осталось только надлежащим образом оформить эти приятные отношения.
Но тут есть загвоздка: бюрократия хитро попыталась сделать вид, что модель капитализма слежки возможна без этой самой слежки. Именно так следует расценивать данное пользователям право выбирать, будет ли приложение использовать их персональные данные. Проблема в том, что без использования персональных данных монетизация рассыпается. А без монетизации капитализм уже действительно жить не может. Но если капитализм будет мёртв - и приложений, разработанных капиталистами, не будет. Давать информированное согласие будет не на что.
Ситуацию усугубляет лицемерие и непрозрачность, которые практиковал сам капитализм слежки. Он старательно замалчивал тему майнинга пользовательских данных и его незаменимой роли в работе приложений. Что ж, теперь он пожинает плоды своей близорукой скрытной политики. Ведь люди очень негативно относятся к тому, что за ними ведется тотальная слежка. И европейская бюрократия, предоставляя им возможность от нее отказаться, хорошо понимала, какой выбор они сделают.
Если уже поздно приучать людей к тому, что слежка - это хорошо (привет Оруэллу), капитализму остается использовать альтернативные средства мотивации. И, оставляя в резерве креативность капитала, о которой мы упомянули выше, нетрудно предположить, какое именно средство будет задействовано. Люди не хотят, чтобы их данные монетизировали? Хорошо, пускай монетизируют сервис по старинке, платя за его использование!
И тут, ребята, очень пригождается фора в 19 лет, которую неповоротливая европейская бюрократия подарила капитализму. А конкретнее, сетевой эффект, который за это время для «Гугла», «Фэйсбука», «Инсты», «Твиттера» и других гигантских платформ практически стерилизовал конкурентное пространство, не оставив никаких альтернатив, кроме упомянутых гигантов.
Так что если бюрократы хотят для пользователей выбора - капиталисты дадут им этот выбор. И суть этого выбора будет даже не в том, захочет ли человек пользоваться сервисом бесплатно (но с майнингом личных данных) или же платить за него деньги. А в том, что, бесплатно или нет, но человеку придётся пользоваться этим сервисом, ибо никакой адекватной замены ему нет.
Гипотетическое наличие конкурентов еще оставляло бы шансы «переиграть пьесу» на более прозрачных и открытых условиях, пускай только в одной части света. Но если «актерский состав» остаётся тем же самым - у нас нет никаких оснований полагать, что результат не сконвергирует к тому, к чему он сконвергировал в 2004-2021. К абсолютному доминированию модели, смерть которой так пафосно и так преждевременно предрекает “Wired”.
Модели, которую так безраздельно любят пользователи. Модели, которую крупнейшие платформы отточили до блеска и которая получила второе дыхание с пришествием ИИ-революции. Модели, которая не оставила шансов другим, более архаичным подходам.
Но теперь принцип работы этой модели будет для европейцев гораздо прозрачнее. Что ж, знание - сила. Так что нельзя сказать, что старания европейских бюрократов пропадут впустую. Ну и опять же, выбор - это тоже большой плюс. Кто хочет платный «Фэйсбук» - тот его получит. Да, пускай это небольшая горстка маргиналов - но мы должны уважать их права.
Наконец, изобретательность капитализма тоже не должна сидеть без дела. Теперь есть повод проявить её на всю катушку. Надеюсь, возникнут очень интересные идеи, которые красиво обойдут все законодательные препятствия от европейских чиновников.
И вполне возможно, что эти идеи заставят пользователей полюбить капитализм слежки еще безраздельнее.
_______________________________________________________________
Друзья, я начал вести канал в Телеграм: Экономика знаний. Подписывайтесь!
Свой вывод издание сделало на основании январского решения одного из регулирующих органов Евросоюза. Оно гласит: «Мета» не имеет права показывать пользователям рекламу, таргетированную на основе их персональных данных, даже если эти люди кликнули «согласен с Условиями использования сервиса» при первом входе в соцсеть.
Таким образом, европейские пользователи «Фейсбук» и «Инстаграм» теперь должны получить выбор: хотят ли они персонализации рекламы или нет. Своё решение они имеют право изменить в любой момент.
Более того, новое постановление в принципе касается всех без исключения фирм, занимающихся таргетированием интернет-рекламы на основе собираемых о пользователях данных.
Помимо свежего европейского кейса, “Wired” указывает на позапрошлогоднее решение корпорации «Эппл» спрашивать пользователей о том, разрешают ли они, чтобы приложения отслеживали их персональные данные.
Итак, капитализм слежки несомненно получил чувствительный удар. И этот удар - не первый. Но стал ли он смертельным?
Начнем с общих соображений. Я неоднократно говорил: капитализм - феноменально живучая штука. Его живучесть проверена сотнями лет, тысячами социальных катаклизмов, десятками тысяч сменившихся политических элит, институтов и режимов.
Капитализм слежки - одна из вершин эволюции капитализма. Одна из его наиболее совершенных форм.
Абсолютное преобладание модели майнинга и последующей монетизации пользовательских данных, которое мы видим вокруг себя - начиная с компаний из топ-10 по рыночной капитализации и заканчивая сайтиками из самых далеких уголков Всемирной паутины и новорожденными стартапами из полутора человек - говорит не о том, что альтернатив капитализму слежки нет. Скорее о том, что альтернативы гораздо, гораздо слабее и не выдерживают конкуренции.
Этому есть простое объяснение: капитализм слежки очень эффективен. Очень. Вообще, доступ к информации значительно повышает эффективность работы, для какой угодно системы. Капитализм же - система, в которой эффективность является главным фактором «естественного отбора», главной движущей силой эволюции. Поэтому, когда капитализм соединился с майнингом пользовательских данных, когда капитализм обрел возможность видеть своих «юнитов»-потребителей - возникла феноменальная синергия. Произошел качественный скачок.
Если бы я не слышал последних новостей, и меня бы спросили, кто сильнее: капитализм слежки или же европейский регламент General Data Protection Regulation (GDPR), я бы, не задумываясь, отдал бы безоговорочное преимущество капитализму слежки. Однако имеем, что имеем. Европа (а это, как-никак, 5% населения планеты, причем весьма важные 5% с точки зрения капитализма) показательно положила капиталистов на лопатки.
Но это, разумеется, совсем не смертельно - максимум, неприятно. Капитализм уже встал, отряхнул пиджак от ”Brioni” и оценивающе поглядывает на своего оппонента. Что европейская бюрократия может ему противопоставить?
Сила капитализма - в его фокусе на эффективности, в его гибкости, в его дьявольской изобретательности, в непробиваемой, «железной» мотивации. Бюрократия, напротив, до неприличия негибка и медлительна: нынешнее решение появилось в 2023, в то время как капитализм слежки возник одновременно с Вебом 2.0, где-то в 2004-2005. Бюрократия относится к эффективности откровенно пренебрежительно. Всё, что умеет бюрократия - это хрестоматийные «тащить и не пущать».
Вот и сейчас попытка задушить одну из самых эффективных и самых высокотехнологичных бизнес-моделей выглядит не лучше, чем выглядела бы в 19 веке попытка запретить ткацкий станок или выплавку стали.
Тем не менее, инициатива полностью на стороне капитализма слежки. И два предыдущих десятилетия показали, что он очень плодотворно пользовался этой инициативой. Какими могут быть его следующие шаги?
Нынешним камнем преткновения для европейских чиновников стало так называемое информированное согласие на использование персональных данных. И если капитализму слежки необходимо это информированное согласие - он его получит. Правдами и неправдами. В конце концов, почти два десятилетия модель капитализма слежки полностью устраивала его пользовательскую базу. Осталось только надлежащим образом оформить эти приятные отношения.
Но тут есть загвоздка: бюрократия хитро попыталась сделать вид, что модель капитализма слежки возможна без этой самой слежки. Именно так следует расценивать данное пользователям право выбирать, будет ли приложение использовать их персональные данные. Проблема в том, что без использования персональных данных монетизация рассыпается. А без монетизации капитализм уже действительно жить не может. Но если капитализм будет мёртв - и приложений, разработанных капиталистами, не будет. Давать информированное согласие будет не на что.
Ситуацию усугубляет лицемерие и непрозрачность, которые практиковал сам капитализм слежки. Он старательно замалчивал тему майнинга пользовательских данных и его незаменимой роли в работе приложений. Что ж, теперь он пожинает плоды своей близорукой скрытной политики. Ведь люди очень негативно относятся к тому, что за ними ведется тотальная слежка. И европейская бюрократия, предоставляя им возможность от нее отказаться, хорошо понимала, какой выбор они сделают.
Если уже поздно приучать людей к тому, что слежка - это хорошо (привет Оруэллу), капитализму остается использовать альтернативные средства мотивации. И, оставляя в резерве креативность капитала, о которой мы упомянули выше, нетрудно предположить, какое именно средство будет задействовано. Люди не хотят, чтобы их данные монетизировали? Хорошо, пускай монетизируют сервис по старинке, платя за его использование!
И тут, ребята, очень пригождается фора в 19 лет, которую неповоротливая европейская бюрократия подарила капитализму. А конкретнее, сетевой эффект, который за это время для «Гугла», «Фэйсбука», «Инсты», «Твиттера» и других гигантских платформ практически стерилизовал конкурентное пространство, не оставив никаких альтернатив, кроме упомянутых гигантов.
Так что если бюрократы хотят для пользователей выбора - капиталисты дадут им этот выбор. И суть этого выбора будет даже не в том, захочет ли человек пользоваться сервисом бесплатно (но с майнингом личных данных) или же платить за него деньги. А в том, что, бесплатно или нет, но человеку придётся пользоваться этим сервисом, ибо никакой адекватной замены ему нет.
Гипотетическое наличие конкурентов еще оставляло бы шансы «переиграть пьесу» на более прозрачных и открытых условиях, пускай только в одной части света. Но если «актерский состав» остаётся тем же самым - у нас нет никаких оснований полагать, что результат не сконвергирует к тому, к чему он сконвергировал в 2004-2021. К абсолютному доминированию модели, смерть которой так пафосно и так преждевременно предрекает “Wired”.
Модели, которую так безраздельно любят пользователи. Модели, которую крупнейшие платформы отточили до блеска и которая получила второе дыхание с пришествием ИИ-революции. Модели, которая не оставила шансов другим, более архаичным подходам.
Но теперь принцип работы этой модели будет для европейцев гораздо прозрачнее. Что ж, знание - сила. Так что нельзя сказать, что старания европейских бюрократов пропадут впустую. Ну и опять же, выбор - это тоже большой плюс. Кто хочет платный «Фэйсбук» - тот его получит. Да, пускай это небольшая горстка маргиналов - но мы должны уважать их права.
Наконец, изобретательность капитализма тоже не должна сидеть без дела. Теперь есть повод проявить её на всю катушку. Надеюсь, возникнут очень интересные идеи, которые красиво обойдут все законодательные препятствия от европейских чиновников.
И вполне возможно, что эти идеи заставят пользователей полюбить капитализм слежки еще безраздельнее.
_______________________________________________________________
Друзья, я начал вести канал в Телеграм: Экономика знаний. Подписывайтесь!