незаконченный кусок для разговора потом

[gimli_m]

Я пытаюсь для себя выразить несколько сложных мыслей, и мне не хватает академической подготовки (в социологии-политологии). Давайте по частям, сейчас будет только один тезис

Comments

[trurle]

Замолчи, тебя никто не хочет слушать" - это всегда враждебный жест, маленькое объявление войны.

Это Вы про иройства университетских хунвейбинов?

[gimli_m]

Я не понял вопроса.

[trurle]

Когда хунвейбины в американском университете срывают выступления double-plus-ungood ораторов, это и есть жест "замолчи никто тебя не хочет слушать"?

[gimli_m]

Это презрительная кличка кого? Я не знаком со всей антиамериканской риторикой, и не понимаю о каких событиях идет речь.

[trurle]

Экспонат

Еще экспонат

[gimli_m]

Как и в комментарии ниже, и что?
В чем это конфликтует с тем, что я сказал?

[trurle]

Я просто хотел понять какие именно события Вы описываете как 'жест "замолчи никто тебя не хочет слушать". Если я Вас правильно понял и Вы имеете в виду именно эти события, то ---.

[gimli_m]

Да, абсолютно любые, в том числе и эти. Для либерала "ааа, замолчи" - это важный жест. Для консерватора проходной момент.

[trurle]

На этот счет есть разные мнения, да.

[d_ohrenelli]

Для либерала это именно жест, а именно публичное выражение собственного мнения, акт которого предназначен исключительно для вывода потенциального оппонента из области публичной дискуссии.
Человек пришел разговаривать, его послали нахер. Весомо, таксть, грубо, зримо. Это все равно, что приходить с пистолетом на соревнования по шахматам, вынудить противника сдать партию угрозой расстрела и претендовать на чемпионский титул на основании того, что этот метод и с чемпионом мира сработает.

Ну как сказать, если собрать достаточного размера группу поддержки и хвалиться титулом исключительно среди нее этот метод будет работать.
Главное не давать этой группе общаться с остальным миром.

[gimli_m]

Аналогия очень натянутая. Все жертвы грубого либерального обращения продолжают ходить нерастреляные, и большинство из них продолжают свою деятельность.

[d_ohrenelli]

Так и шахматист в аналогии ходит нерасстреляный. Только человека с пистолетом на шахматные соревнования больше почему-то не пускают, не считают чемпионом и держат за дурака. Это вредно, как я сказал ниже, в сновном для условных либералов - но позволяет продолжать кидать понты среди своих.

[gimli_m]

В данном случае шахматист точно знает, что он будет нерасстреляный при любом исходе дела, а ещё и получит возможность кидать совершенно такие же понты среди своих за смелость.

В общем, аналогия рвётся как баян на похоронах тёщи. Здесь, наверное, ослабленная форма принципа Годвина: можно говорить "это как попытка убийства", "это почти что изнасилование", "это хуже чем Гитлер", только если обсуждаемая тема требует именно таких аналогий и никаких других.

[d_ohrenelli]

Гимли, я боюсь что ты не понял. Изначально в аналогии не было ни малейшего намека на то, что шахматиста действительно расстреляют.Я, во всяком случае, его в виду не имел

[gimli_m]

Пока что отвечу на момент из середины: " согласны выступать только за деньги " это по факту неправда. Самым ярким публичным ораторам из чиста ультраконсерваторов не платят, или платят в косвенной форме свои. Два примера: на каждом университетском кампусе в США есть религиозные проповедники и республиканские пропагандисты.

[d_ohrenelli]

По факту неправда ? Доказательства на бочку ?
"Платят свои" - это как раз за деньги.

Если это называть неправдой, то и "либерал не верит, что собеседник действительно замолчит" - тоже неправда, причем не в меньшей степени.
Это ваше БДС приведенное по ссылкам выше - там есть не только уверенность что на вверенной акватории собеседник замолчит, там это заявленная и достигнутая цель.