Чукча умный, чукча изобрел велосипед.
Ситуация для разбора профессиональных политологов, ну или историков. Я попытался простыми словами изложить критику либертарианства и вообще свободного рынка с эгоистичной мотивацией агента. Получилось небольшое эссе с центральной темой grateful dead. Ну или комментарий к расхожей сейчас фразе you did not build that.
Не в смысле насвистывания чего-нибудь мелодичного из психоделика. А в смысле фольколорной темы с путниками и мертвецами.
Не могли бы вы мне эту зкономическую теорию правильно классифицировать? Итак:
Причин для общественного договора много, я назову пока одну. Государство - это посредник для передачи долга от прошлых поколений будущим. Само наличие долга несомненно: все, что существует в городском ландшафте - дороги, электричество, библиотеки, законы, нормы языка, военные доктрины, научно-техническая - сделано чьим-то трудом. По факту, этот труд не был оплачен справедливо и полностью. Люди работали за меньшее, чем привыкли мы, и не видели результатов своего труда. Однако же, расплатиться с ними и быть свободной птичкой у нас уже не выйдет. Даже если громко кричать "я вам ничего не должен", они не услышат, потому что умерли.
Впрочем, некоторые могут позвенеть в ответ цепями - те, что умерли очень плохо. Очень многие достижения современного мира стоят на рабском труде и неглубоких могилах.
Вместо этого мы отдаем долг следующим поколениям. Поэтому: налоги, вложения в армию, здравоохранение, науку и технику. А следующие поколения будут жить лучше нас, работать ещё меньше, и платить ещё больше налогов. И так до следующего качественного скачка, при котором пропадет часть потребностей общества, и возрастет КПД.
Как я вообще могу утверждать, что труд наших предков не был справедливо оплачен? Здесь у меня возникли большие проблемы со слушателями, которые путали приблизительную оценку и отсутствие оценки вообще. Да, оценок много, да, в мелких деталях оценки разные. Но если есть тенденция, она всё равно видна.
Я могу предложить несколько метрик для оценки железной дороги 19го века. Например, можно оценить, во что обойдется постройка такой же дороги сейчас, учитывая среднюю заработную плату, причем в абсолютных единицах, т.е. поделенную на прожиточный минимум. Из этой метрики следует, что рабочим заплатили очень мало. Их, прямо скажем, нагрели, что и было нормой того времени.
Можно оценить ущерб от отсутствия этой дороги, сравнив с очень похожей местностью, через которую удобная трасса не проходит.
Можно, хотя трудновато, продать эту дорогу на аукционе, и посмотреть, сколько за неё готовы платить частники.
Можно оценить грузовой поток через неё, тогда стоимость будет в джоулях. Можно ещё поделить на современную цену джоуля в долларах и на прожиточный минимум.
Я уверен, что есть и больше вариантов. Но мне трудно найти вариант, из которого следует, что строителям дороги заплатили справедливо. Или хотя бы близко к справедливости. Современный рабочий за такое усилие хочет 100 единиц. Ну или 90. Или 220. А рабочим новейшей истории платили 0.5. То есть, натурально, на порядки меньше. Вдобавок, уважение к ним как людям, доступная им личная свобода, защищенность законом порой были такие, что современный человек вообще не может посчитать, что это были "рабочие", которые заключали "договор о найме" и "получали зарплату".
Им очень, очень недоплатили. Но! Это если только не учитывать ценность жизни в благоустроеной стране. У внуков этих рабочих были свои дома, доступное образование для детей, здравоохранение, победа во второй мировой, человек на Луне, ядерная бомба, интернет, блоги, айфон :)
Тогда наоборот, с ними замечательно расплатились. Они и не мечтали. Только нельзя пожать им руки, потому что они все умерли.
Чтобы весь текст не казалася гимном пролетариату, скажу пару слов не о работнике, а о нанимателе. Богатый покупатель труда бедных рабочих с современной точки зрения - тоже умер, не увидев результатов труда и справедливого вознаграждения. Другая сторона вопроса состоит в том, что там, где рабочие умирали от цинги и ели крыс, изобретатель дышал парами хлора, торговец шёл ко дну после взрыва негодного парового котла, а офицер с жалкой сабелькой стоял впереди квадрата рекрутов, и первым получал картечью в череп.
И несмотря на это, рискуя удобствами, репутацией, и иногда самой жизнью - эти руководящие кадры и их человеческие муравьи продолжали строить то, что современный человек обнаружил в уже готовом виде. И имеет наглость утверждать, что никому за это не должен.
Ну хорошо, а кто должен? За чей счёт будут следующие дома, образование, наука, следующая победа? И, кстати, сколько они будут стоить? В терминах купли и продажи этот вопрос разрешить невозможно, потому что предмет изучения не стоит на месте, он постоянно меняет свойства. Но из этого не следует, что предмета изучения нет вообще.
Экономика и политика - это, во многом, стиль накопления и растраты ресурсов. Эти ресурсы - не только материальные, но и идеологические - не только машины, но и правила обращения с ними.Правильное обращение с ресурсами требует представления о том, сколько их и откуда они взялись. На этом месте у меня большие проблемы с любой теорией, которая утверждает, что ресурсы появились в нынешнем виде 10 минут назад, и могут быть использованы как угодно, лишь бы не было прямого обмана покупателей и продавцов.
Это объективно не так. Ресурсы эти нам _достались_. Они были _произведены_. И произведены они были в убыток. Какого размера убыток - сказать точно невозможно, потому что опять этот проклятый вопрос выбора метрик. Но оценки все указывают вниз, и даже быстро вниз. Во что крупное не ткни, оно было построено практически рабами. Дальше, я считаю, что этот убыток никуда не делся. Он за чей-то счёт. Это в долг. Это, если хотите, нагрузка на общественную стабильность. Долг можно либо накапливать, либо выплачивать.
Теперь плохие новости - этот долг нельзя перестать накапливать. Мы не знаем, когда и как мы опять получим прибыль от чужих страданий. Мы не знаем, можем ли мы себе позволить от этой прибыли отказаться. Поэтому: нет конкретной суммы долга. Требуются постоянные вложения в объективный убыток себе, чтобы следующее поколение могло одолжить результаты у нас.
И никакой мистики. Сплошной закон сохранения. И немножко звона цепей.
Не в смысле насвистывания чего-нибудь мелодичного из психоделика. А в смысле фольколорной темы с путниками и мертвецами.
Не могли бы вы мне эту зкономическую теорию правильно классифицировать? Итак:
Причин для общественного договора много, я назову пока одну. Государство - это посредник для передачи долга от прошлых поколений будущим. Само наличие долга несомненно: все, что существует в городском ландшафте - дороги, электричество, библиотеки, законы, нормы языка, военные доктрины, научно-техническая - сделано чьим-то трудом. По факту, этот труд не был оплачен справедливо и полностью. Люди работали за меньшее, чем привыкли мы, и не видели результатов своего труда. Однако же, расплатиться с ними и быть свободной птичкой у нас уже не выйдет. Даже если громко кричать "я вам ничего не должен", они не услышат, потому что умерли.
Впрочем, некоторые могут позвенеть в ответ цепями - те, что умерли очень плохо. Очень многие достижения современного мира стоят на рабском труде и неглубоких могилах.
Вместо этого мы отдаем долг следующим поколениям. Поэтому: налоги, вложения в армию, здравоохранение, науку и технику. А следующие поколения будут жить лучше нас, работать ещё меньше, и платить ещё больше налогов. И так до следующего качественного скачка, при котором пропадет часть потребностей общества, и возрастет КПД.
Как я вообще могу утверждать, что труд наших предков не был справедливо оплачен? Здесь у меня возникли большие проблемы со слушателями, которые путали приблизительную оценку и отсутствие оценки вообще. Да, оценок много, да, в мелких деталях оценки разные. Но если есть тенденция, она всё равно видна.
Я могу предложить несколько метрик для оценки железной дороги 19го века. Например, можно оценить, во что обойдется постройка такой же дороги сейчас, учитывая среднюю заработную плату, причем в абсолютных единицах, т.е. поделенную на прожиточный минимум. Из этой метрики следует, что рабочим заплатили очень мало. Их, прямо скажем, нагрели, что и было нормой того времени.
Можно оценить ущерб от отсутствия этой дороги, сравнив с очень похожей местностью, через которую удобная трасса не проходит.
Можно, хотя трудновато, продать эту дорогу на аукционе, и посмотреть, сколько за неё готовы платить частники.
Можно оценить грузовой поток через неё, тогда стоимость будет в джоулях. Можно ещё поделить на современную цену джоуля в долларах и на прожиточный минимум.
Я уверен, что есть и больше вариантов. Но мне трудно найти вариант, из которого следует, что строителям дороги заплатили справедливо. Или хотя бы близко к справедливости. Современный рабочий за такое усилие хочет 100 единиц. Ну или 90. Или 220. А рабочим новейшей истории платили 0.5. То есть, натурально, на порядки меньше. Вдобавок, уважение к ним как людям, доступная им личная свобода, защищенность законом порой были такие, что современный человек вообще не может посчитать, что это были "рабочие", которые заключали "договор о найме" и "получали зарплату".
Им очень, очень недоплатили. Но! Это если только не учитывать ценность жизни в благоустроеной стране. У внуков этих рабочих были свои дома, доступное образование для детей, здравоохранение, победа во второй мировой, человек на Луне, ядерная бомба, интернет, блоги, айфон :)
Тогда наоборот, с ними замечательно расплатились. Они и не мечтали. Только нельзя пожать им руки, потому что они все умерли.
Чтобы весь текст не казалася гимном пролетариату, скажу пару слов не о работнике, а о нанимателе. Богатый покупатель труда бедных рабочих с современной точки зрения - тоже умер, не увидев результатов труда и справедливого вознаграждения. Другая сторона вопроса состоит в том, что там, где рабочие умирали от цинги и ели крыс, изобретатель дышал парами хлора, торговец шёл ко дну после взрыва негодного парового котла, а офицер с жалкой сабелькой стоял впереди квадрата рекрутов, и первым получал картечью в череп.
И несмотря на это, рискуя удобствами, репутацией, и иногда самой жизнью - эти руководящие кадры и их человеческие муравьи продолжали строить то, что современный человек обнаружил в уже готовом виде. И имеет наглость утверждать, что никому за это не должен.
Ну хорошо, а кто должен? За чей счёт будут следующие дома, образование, наука, следующая победа? И, кстати, сколько они будут стоить? В терминах купли и продажи этот вопрос разрешить невозможно, потому что предмет изучения не стоит на месте, он постоянно меняет свойства. Но из этого не следует, что предмета изучения нет вообще.
Экономика и политика - это, во многом, стиль накопления и растраты ресурсов. Эти ресурсы - не только материальные, но и идеологические - не только машины, но и правила обращения с ними.Правильное обращение с ресурсами требует представления о том, сколько их и откуда они взялись. На этом месте у меня большие проблемы с любой теорией, которая утверждает, что ресурсы появились в нынешнем виде 10 минут назад, и могут быть использованы как угодно, лишь бы не было прямого обмана покупателей и продавцов.
Это объективно не так. Ресурсы эти нам _достались_. Они были _произведены_. И произведены они были в убыток. Какого размера убыток - сказать точно невозможно, потому что опять этот проклятый вопрос выбора метрик. Но оценки все указывают вниз, и даже быстро вниз. Во что крупное не ткни, оно было построено практически рабами. Дальше, я считаю, что этот убыток никуда не делся. Он за чей-то счёт. Это в долг. Это, если хотите, нагрузка на общественную стабильность. Долг можно либо накапливать, либо выплачивать.
Теперь плохие новости - этот долг нельзя перестать накапливать. Мы не знаем, когда и как мы опять получим прибыль от чужих страданий. Мы не знаем, можем ли мы себе позволить от этой прибыли отказаться. Поэтому: нет конкретной суммы долга. Требуются постоянные вложения в объективный убыток себе, чтобы следующее поколение могло одолжить результаты у нас.
И никакой мистики. Сплошной закон сохранения. И немножко звона цепей.