ЕГЭ 2017: на пороге системной ломки.
В топе периодически появляются посты о ЕГЭ, обычно со стороны родительской общественности. Последний опрос ФОМ фиксирует рост доли населения, неодобряющего проведение ЕГЭ: к июню 2017 года 66% высказываются против проведения ЕГЭ.
Судьба этой непростой и тернистой реформы фактически предопределена. Могильщики об этом еще не догадываются. но это неважно.
Краткая история ЕГЭЕгэ задумывался с 2 целями: 1. создать общий объективный механизм оценки выпускных заний; 2. Позволить выпускникам с высокими знаниями бесплатно поступать в ВУЗы. Появившись в году 2003, он развивался и эволюционировал. При Фурсенко он стал обязательным и всеобщим. При Ливанове (которого многие ругают) ЕГЭ сохранился, были исправлены многие болезни роста (вроде угадайки). Но именно с Ливанова пошло выхолащивание ЕГЭ: приписка баллов при поступлении за волонтерство, ГТО и порчая хрень.
Нынешняя министр Васильева уже заявила. что к 2020 году помимо русского и математики обязательными предметами станут английский и история. В планах сделать обязательным географию... То что минобр с помощью ЕГЭ хочет заставить детей знать географию и историю - смыслообразующие и важные для воспитания дисциплины - говорит о том, что в минобре не понимают ситуации в образовании (про это нужно отдельно). После этого ЕГЭ окончательно превратится из сереьезного мероприятия в профанацию. И я не знаю, осознанно Васильева подрывает репутацию ЕГЭ или бессознательно, в попытки решения тактических патриотических проблем.
Сейчас сложились все звезды: основатели и сторонники ЕГЭ отодвинуты от принятия решений, министр не в восторге от ЕГЭ, население в основном против ЕГЭ (хотя ничего не знает), +тяжелая экономическая ситуация... Очень велик соблазн объяснить все провалы в образовании богомерзкой идеей либералов и западников, отменить ЕГЭ и ввести обратно старые добрые коррумпированные вступительные экзамены.
За что ругают ЕГЭ
1. ЕГЭ - профанация. Дети готовятся сдавать ЕГЭ, ставить галочки и палочки, а не получают необходимые знания.2. ЕГЭ - тупое натасквание детей на ответы. ЕГЭ не проверяет творческие способности ребенка, очень похоже на пункт 1.
3. Тупое натаскивание на ЕГЭ занимает все время причем в ущерб другим предметам. Это чистая правда, 11 класс забрасывает непрофильные предметы, и никакие итоговые работы от министерства ситуацию не изменят. При поступлении слишком многое поставлено на карту: и в советское время и до ЕГЭ и при ЕГЭ те предметы которые не сдаются - забрасываются.
4. От ЕГЭ студенты пошли глупее и прочая чушь муть и компот.
Реальные недостатки ЕГЭ1. Абсолютно драконовский и ничем не обоснованный перевод первичных баллов во вторичные по географии: человек, набравший 43 балла (из 47 возможных) получит 83 вторичных балла, а с 45 - 92.
2. Некорректные и спорные вопросы и ключи по обществознанию. Эксперты, проверяющие ЕГЭ имеют все основания зарубить ответ на том основании, что "в ключе дан другой ответ". И неважно, что вы цитировали нобелевского лауреата. Не нравится - идите в суд.
3. Крайне сложный экзамен по истории. Вы помните, в каком году и на каком съезде ВКП(б) происходит переход к НЭПу? Если всеобщий экзамен сделают таким же, проходной балл опустится до 20.
4. Самое главное. Тот объем знаий, котрый предлагает к проверке ЕГЭ, практически невозможно усвоить в рамках школьной программы пр существующих институциональных практиках, сложившихся в школьном образвоании.
Нам не нужен ЕГЭ? Занимательная статья на Коммерсанте о китайском аналоге ЕГЭ - итоговом экзамене гаокао. По форме проведения очень напоминает ЕГЭ.
Еще статья об аналогах ЕГЭ в западных странах.
Почему же российское массовое сознание настроено против ЕГЭ? Думаю, это тот нередкий случай, когда общественное мнение может серьезно заблуждаться. Надеюсь, что решения относительно судьбы ЕГЭ не будут приниматься с апелляцией на общественное мнение.
Судьба этой непростой и тернистой реформы фактически предопределена. Могильщики об этом еще не догадываются. но это неважно.
Краткая история ЕГЭЕгэ задумывался с 2 целями: 1. создать общий объективный механизм оценки выпускных заний; 2. Позволить выпускникам с высокими знаниями бесплатно поступать в ВУЗы. Появившись в году 2003, он развивался и эволюционировал. При Фурсенко он стал обязательным и всеобщим. При Ливанове (которого многие ругают) ЕГЭ сохранился, были исправлены многие болезни роста (вроде угадайки). Но именно с Ливанова пошло выхолащивание ЕГЭ: приписка баллов при поступлении за волонтерство, ГТО и порчая хрень.
Нынешняя министр Васильева уже заявила. что к 2020 году помимо русского и математики обязательными предметами станут английский и история. В планах сделать обязательным географию... То что минобр с помощью ЕГЭ хочет заставить детей знать географию и историю - смыслообразующие и важные для воспитания дисциплины - говорит о том, что в минобре не понимают ситуации в образовании (про это нужно отдельно). После этого ЕГЭ окончательно превратится из сереьезного мероприятия в профанацию. И я не знаю, осознанно Васильева подрывает репутацию ЕГЭ или бессознательно, в попытки решения тактических патриотических проблем.
Сейчас сложились все звезды: основатели и сторонники ЕГЭ отодвинуты от принятия решений, министр не в восторге от ЕГЭ, население в основном против ЕГЭ (хотя ничего не знает), +тяжелая экономическая ситуация... Очень велик соблазн объяснить все провалы в образовании богомерзкой идеей либералов и западников, отменить ЕГЭ и ввести обратно старые добрые коррумпированные вступительные экзамены.
За что ругают ЕГЭ
1. ЕГЭ - профанация. Дети готовятся сдавать ЕГЭ, ставить галочки и палочки, а не получают необходимые знания.2. ЕГЭ - тупое натасквание детей на ответы. ЕГЭ не проверяет творческие способности ребенка, очень похоже на пункт 1.
3. Тупое натаскивание на ЕГЭ занимает все время причем в ущерб другим предметам. Это чистая правда, 11 класс забрасывает непрофильные предметы, и никакие итоговые работы от министерства ситуацию не изменят. При поступлении слишком многое поставлено на карту: и в советское время и до ЕГЭ и при ЕГЭ те предметы которые не сдаются - забрасываются.
4. От ЕГЭ студенты пошли глупее и прочая чушь муть и компот.
Реальные недостатки ЕГЭ1. Абсолютно драконовский и ничем не обоснованный перевод первичных баллов во вторичные по географии: человек, набравший 43 балла (из 47 возможных) получит 83 вторичных балла, а с 45 - 92.
2. Некорректные и спорные вопросы и ключи по обществознанию. Эксперты, проверяющие ЕГЭ имеют все основания зарубить ответ на том основании, что "в ключе дан другой ответ". И неважно, что вы цитировали нобелевского лауреата. Не нравится - идите в суд.
3. Крайне сложный экзамен по истории. Вы помните, в каком году и на каком съезде ВКП(б) происходит переход к НЭПу? Если всеобщий экзамен сделают таким же, проходной балл опустится до 20.
4. Самое главное. Тот объем знаий, котрый предлагает к проверке ЕГЭ, практически невозможно усвоить в рамках школьной программы пр существующих институциональных практиках, сложившихся в школьном образвоании.
Нам не нужен ЕГЭ? Занимательная статья на Коммерсанте о китайском аналоге ЕГЭ - итоговом экзамене гаокао. По форме проведения очень напоминает ЕГЭ.
Еще статья об аналогах ЕГЭ в западных странах.
Почему же российское массовое сознание настроено против ЕГЭ? Думаю, это тот нередкий случай, когда общественное мнение может серьезно заблуждаться. Надеюсь, что решения относительно судьбы ЕГЭ не будут приниматься с апелляцией на общественное мнение.