Русины и Закарпатье: историко-терминологическая справка
Россия пытается расскачивать Закарпатье. Она эпично пропустила этот год - благодаря уму и солидарности закарпатцев, а также позиции клана Балог. Но еще не вечер.
На #Закарпатье есть две карты Путина: венгры и русины.
Венгры - все понятно. #Йоббик, одним словом. Но венгры не независимы, и Орбану долго не усидеть на троне.
Русины - сложнее. Прежде всего, потому что это выдумка. Российская пропаганда пытается развить идею, что существует "отдельный подкарпато-русский народ русинов". Создали даже республику Подкарпатская Русь во главе с П. #Гецко. Но там есть три прикола, которые смешат любого более-менее подкованного человека.
[Русины?]Любой знающий историю скажет, что слово "русины" до 1919 г. обозначало как минимум всех украинцев, как максимум - украинцев живущих в Австро-Венгрии. Русины - прилагательное "руськый, руська, руські" - это украинцы Австро-Венгрии, и считалось, что они заселяют и Галичину, и Буковину, и Закарпатье. Отец закарпатского русинского нац.возрождения и кумир современных деланных "русинов" А. Духнович считал своих братьев за горами во Львове, Перемышле и Черновцах - такими же русинами (См. его письма галицкому митрополиту).
В 19 в. под Австро-Венгрией среди, политкорректно выражаясь, интеллигенции восточно-славянского населения, было три проекта национальной идентичности.
Общее - все они называли коренное население Галичины, Закарпатья и Буковины - русинами (руськый, руська, руські). Но отличались в национально-идеологическом их определении.
А) #украинофилы - считали, что #русины Австро-Венгрии являются частью украинского (=южнорусского = малорусского) "15-миллионного народа". Именно такое определение дала Головна руська рада в 1848 г.. Практически за этой партией стояла объективная истина и практическая правда. Языково русины принадлежали и принадлежат к семье украинских диалектов, практически интеллектуалы Австро-Венгрии активнейше общались именно с надднепрянскими украинофилами - развитие национального самосознания русинов было напрямую связано с влиянием надднепрянских украинофилов, украинцев под российской оккупацией. Под влиянием "Энеиды" Котляревского, текстов М. Максимовича, аристократического украинофильства русины Австро-Венгрии начали открывать свою национальность - памятником служит "Русалка Дністрова", и "Руська трійця" 1837 г., и решение Головной руской рады. Далее под влиянием Шевченка началась новая волна политического движения в 1860-х. Активная эмиграция украинофилов из Росс. империи, прежде всего М. Драгоманова, окончательно пробудила политическую самоорганизацию русинов, и это автоматически привело к победе украинофильства.
Б) #москвофилы - очень мощная партия, которая считала, что русины это часть большой русской нации, наряду с малороссами, великороссами, белоруссами. Люди часто меняли свои взгляды - переходя из украинофильства в москвофильства - целые журналы так мигрировали, как пример, журнал "Зоря Галицка" или "Слово", деятели Б. Дедицкий, Зубрицкий, Я. Головацкий и т.д. Мотивации были в основном политические - москвофилы надеялись, что Россия как государство русское может освободить русинский народ от германо-польской власти. При этом каждый из них по-своему решал вопрос отношения между народным языком русинов и литературным русским языком, хотя вопрос для них был не актуальным. Одни считали, что литературный русский язык - это общий продукт работы всех ветвей русских племен, другие выступали за литературу на домашнем, народном языке. Но надо учитывать, что в 19 в. далеко не все украинофилы - даже такие киты, как Максимович, Костомаров, Кулиш считали, что украинский язык нужен только для образовательной литературы для простого народа, "для домашнего обихода", а "высоким языком" должен быть "общерусский" литературный. Радикальными украинофилами по сути были Шевченко, частично Драгоманов...
В) #рутенцы - идея, что русины составляют отдельный народ, восточнославянский, но самостоятельный. Эта идея была популярна среди духовенства и политиков, которые поддерживались Австро-Венгерской монархией, потому что она была наиболее лояльна Габсбургам.
Соотношение партий менялось со временем. Активное разделение партий произошло в 1850 - 1860-х годах. Москвофилы набрали силу во время репрессий австрийцев и поляков против русинов - в 1860- 1870-х годах. Но после активной миграции украинофилов которые предложили программу самоорганизации русинов на основе своих сил и национальности москвофилы, сидевшие на российских деньгах, просто потерпели сокрушительное поражение. В 1880-1890-х москвофилы начали отступать - во-первых, потому что за украинофилами было больше практичности и правдивости, во-вторых, москвофилы стали объектом репрессий Австрии, которая справедливо считала их пятой колонной России. Решающим моментом были влияние М. Драгоманова и его учеников (И. Франка, М. Павлика и Со), которые создали первые политические партии и достигли многих успехов в продвижении руськой (русинской) национальности в Галичине - вплоть до создания руського университета в 1914 г. Также важнейшую роль сыграл Митрополит Галицкий Андрей #Шептицкий, который с 1900 по 1944 годы был бессменным руководителем #УГКЦ. Если до него греко-католическая церковь была в основном рутенцами или москвофилами, именно Шептицкий строго повернул УГКЦ к народу, что автоматически открыло и народный язык, и народные проблемы, и совпало с целями и методами украинофилов. В 1914 г. украинофилы уже победили безоговорочно, хотя москвофилы продолжали оставаться значительной силой.
Ситуация в Закарпатье и Буковине отличалась от ситуации в Галичине. Исторически эти земли принадлежали к разным культурным контекстам. Галичина была территорией под власть поляков с 1340 г. Буковина с тех же пор принадлежала к Молдавии - Румынии. Закарпатье же с 11 в. было постоянно под властью Венгрии. Галичина была в основном греко-католической, #Буковина - православной, но православная церковь здесь принадлежали к Константинопольскому патриархату, а позже к Далматинской митрополии, к Сербской и Румынской церквям, а и Закарпатье - имело свою греко-католическую церковь независимую от Львова и подчиняющуюся напрямую Риму. Как вы можете догадаться, #РПЦ #МП там и не валялось. В 19 в. Галичина была наиболее развита в плане общественных дискуссий - политические партии и т.п. появились очень быстро, к 1890. Буковина не имела таких дискуссий, румыны занимали ведущее положение, но конфликтных ситуаций там было мало. Черновцы в общем мирно существовали между румынами, немцами и русинами. А вот Закарпатье, где русины были наибольшее время под мадьярским игом - на 300 лет больше, чем где-либо - очень тормозило в развитии. Национальное возрождение еле-еле пробуждалось к 1890-х, Драгоманов передает отчаяние и неверие местных деятелей в способность что-то сделать, мадьяризация и ассимиляция русинов умножалась жесткой венгерской политикой относительно меньшинств. Не связано ли это с тем, что именно в Закарпатье, где не было такой яркой дискуссии и борьбы, как в Галичине или Буковине, рутенцы занимали наиболее массовую позицию?
Решительный перелом ситуации связан с Первой Мировой. Известны всем русские пугалки - геноцид русинов в Талергофе и Терезине. На деле, #Талергоф и #Терезин - это была катастрофа, но жертвами стали в основном москвофилы - после начала войны Австрия арестовала и репрессировала всех, кого она посчитала агентами России, т.е. москвофилов. Т.к. поляки под шумок хотели уничтожить всех украинских (=русинских) деятелей, они писали доносы и на украинофилов, и на рутенцев. И рутенцы, и украинофилы также попадали в лагеря, но в меньшем количестве. #Россия, захватив Галичину, также репрессировала галицкую интеллигенцию, но Россия была быстро разбита и изгнана из Галичины. Как бы там ни было, Андрея Шептицкого русские захватчики успели арестовать и депортировать.
После Первой Мировой русины Австро-Венгрии быстро создали Западно-Украинскую народную республику. Ведущие депутаты русины составили первое правительство ЗУНР и начали бороться против польской агрессии, которая использовала галицких поляков как пятую колонну. Именно ЗУНР подписала исторический Акт Злуки, союза украинских республик - УНР и ЗУНР - 22 января 1919 г. Началась великая война 1918 - 1919 г., где Польша, многократно превосходившая #ЗУНР количеством, при поддержке Англии и Франции, целый год пыталась разгромить русинов-украинцев. Не вышло. Украинская галицкая армия (#УГА) в ожесточенных боях отступила за Збруч, соединившись с войсками Директории УНР (Петлюра). Украинская государственность была затиснута между поляками, большевиками, белогвардейцами, каждая из сторон превосходила всю армию #УНР в разы, и в отличие от украинцев имела большую кадровую традицию и техническую поддержку. Буковина была занята румынскими войсками в 1918 г., Закарпатье же после поражения Австро-Венгрии отошло к Чехословакии. А Галичина и вся Украина были поделены между Польшей и СССР, с его колонией УССР. История ХХ в. почти вся разворачивается в этих регионах - #УССР состязается с польской империалистической политикой. Но Польша поплатилась за свое неуважение к украинцами - она была разделена и завоевана, а после войны Сталин включил большинство украинских земель в состав советской полуколонии УССР.
Именно после 1919 г. в Закарпатье подняло голову рутенское движение - русины как отдельный народ. Чехословакия толерантно относилась к русинам-украинцам - единственная страна, за всю историю Украины более-менее толератно и положительно относившаяся к украинцам! Чехословаки не влазили во внутренние дискуссии, которые развернулись между рутенцами и украинофилами. (во всех остальных регионах украинофильство уже победило). Проект "общерусской литературы и большой русской нации" был мягко говоря в эпоху национализмов совсем не адекватный. Адекватным было движение, опирающееся на народный язык и народные потребности. Что и привело к тому, что к 1939 г. поддержка рутенцев упала намного ниже украинофилов, и след., украинофильство победило в Закарпатье до пришествия СССР. Кстати, в этот период отмечают что рутенцы были провенгерски настроенной силой и их называли мадяронами.
Но здесь произошла интересная подмена понятий. Я уже сказал, что под русинами до 1919 г. четко понимались все восточно-слав. население Австро-Венгерской империи, как в Галичине, так и в Закарпатье. Так считал сам великий закарпатский писатель Духнович, и все деятели тех времен, от Шашкевича, Дедицкого и Головацкого до Федьковича, Франка и Шептицкого. Они бы все очень неприятно удивились, если бы услыхали, что русины - это только закарпатцы - учитывая то, что некоторые тогда норовили расширить понятие русинов на весь украинский народ и даже на великороссов. Но под Чехословакией рутенцы вдруг начали говорить о русинах как "не-украинцах", ограничивая русинов границами современного понятия "Подкарпатской Руси". Собственно, русинство как антиукраинский проект, который определяет русинов в пределах известной карты "Подкарпатская Русь" - это явление 1919 - 1939 гг. Духнович бы за такое прибил. И Франко. И Яхимовский.
Именно Закарпатье стало первой жертвой Второй Мировой. Задолго до официального начала войны в марте 1939 г. после Мюнхенского сговора Гитлер оккупирует Чехословакию. Венгрия потребовала себе Закарпатье, но против этого восстали русины, предводимые украинофилами. Русины во главе с Августином Волошиным провозгласили независимую Карпатскую Украину и попытались противостать венгерской агрессии. ОУН пыталась помогать русинам, но Польша закрыла границы и арестовывала добровольцев ОУН, помогая Венгрии. Мадяроны-рутенцы-русинцы поддержали венгров. Таким образом, Закарпатье на себе почувствовало, что такое Мюнхенский сговор и стало первым театром Второй мировой.
Когда в 1945 г. Сталин присоединял Закарпатье к УССР, он уже трезво взвесил, что там господствовали украинофилы, но он провел ряд репрессий против них в т.ч. Была репрессирована местная католическая и греко-католическая церковь, независимые организации всех убеждений были репрессированы. Церковь была присоединена к РПЦ МП везде, след., оторвана от своих исторических метрополий и подчинена Москве. С таким зачищенным ландшафтом Закарпатье, вместе со всей Украиной, получило независимость в 1991 г. И сразу начало раскручиваться движение "русинов".
Когда мы говорим о современных "русинцах" (не путать с русинами), надо учитывать две вещи. КГБ СССР в 90-х развернуло туеву кучу проектов "мелких сепаратизмов" для дестабилизации республик. Абхазия, Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье... везде была общая ситуация - идеология сепаратизма местной "национальности" ("Мы - русские, мы абхазы, мы армяне") сочеталась ОБЯЗАТЕЛЬНО с идеей "ностальгии об единой большой Родине" ("Мы жили в одной большой стране, пришли эти фашисты (украинцы, грузины, азербайджанцы, молдаване), и начинают нас давить ("украинизировать" и т.д.). "Местный мини-национализм" + "советская ностальгия" - это два обязательных элемента этих всех движений. Закарпатье идеально подпадало под эту категорию. "Мы русины" - в то же время "Мы жили в большой стране, все были свои, вот армяне, русины, азербайджанцы, а теперь!" (говорит сегодня их "премьер" Гецко). В этот же тренд попадает и Крым с его #крымнаш - раскрутка местного сепаратизма на основе советской ностальгии. В Украине поначалу проекты провалились - в частности, Крым благодаря мудрой политике Кучмы и уступкам КГБшному лобби на других участках, а Закарпатье раскачивать довольно сложно.
«Русинцы» на Закарпатье - это явление и печальное, и смешное. С одной стороны, оно апеллирует к самобытности русинов, и это дает ему обоснование. С другой стороны, кроме «самобытности русинов», оно какого-то дьявола апеллирует к «Русскому миру» и единству русских - что особо смешно, учитывая, что 99% россиян не понимают русинского языка. Российская политика тут достигает верха маразма, пытаясь оторвать от Украины и подвести под Россию наиболее удаленный от России регион Украины. Не удивительно, что группы «русинцев» в Вконтакте ведутся на русском языке, «ибо русские не понимают», как мне там объяснили. «Русннцы»… как его назвать как движение? русинство не подходит, ибо русинство это быть русином, а «русинцы» совсем не следуют логике природы русинов… русинцтво? русиняцтво? Короче, «квази-русинство» игнорирует очевидный эмпирический факт языка, который известен давно и высмеян еще Драгомановым в статье о галицкой литературе.
Объективно русинский язык - руська бешеда - ближе всего к украинскому языку. Отличия - минимальные, на уровне диалекта, фонетическая гамма, синтаксис - идентичны, лексика - отличается только незначительным влиянием мадьярского, немецкого, румынского языков. Само по себе Закарпатье - это переходной регион между пространством Украинского мира и украинских диалектов и словацкими диалектами. В принципе, есть три группы русинов - и в этом порядке есть еще отдаленный сремско-бачванский диалект, который ближе к сербскому языку,. «Русинцы» забывают указать, что карпатские народности - это куча племен - лемки, бойки, гуцулы, и русины в соврем. значении являются только одним из племен. Итак, к русинам можно и нужно относить НЕ ТОЛЬКО закарпатцев и пряшовцев, как здесь на карте, а и лемков, бойков, гуцулов, руснаков Срема и Баната, русинов Подкарпатья. Их наречия идентичны на пределе погрешности, и наречие гуцулов, лемков, бойков, руснаков составляют один язык, из которого выделяются только срем-бачванские руснаки, поскольку их речь претерпела большое влияние сербов, и довольно сильно отличается. Есть сравнить их язык с украинским, отличия пренебрежимо малы. Отличия поменьше, чем между гамбургским и баварским говорами. Как бы там ни было, если отделять русинские говоры от украинского языка, то уж от российского они будут отличаться в разы больше и сильнее. Если и есть языки, с которыми они могут говорить о родстве - это словаки и сербы. Но не русские.
Ласло (Василь) Чопей (угр. Csopey László; 1856, с. Ромочевица (сьогодні Мукачівського району Закарпатскої області України - 1934) - закарпатский педагог, філолог, переводчик, в предисловии к своему «Русько-мадярському словарю» (Rutén-magyar szótár), писал:
"Кто знае нашого русина у Мадярскôй краинѣ, тотъ знае и то, што вôнъ себе русиномъ, руснакомъ и руснякомъ называе, а российского чоловѣка нигде не говоритъ ги за русина, ги за свого, ай ги за москаля. У Галицѣи простый народъ и векша часть образованныхъ лемъ себе держить за русина, а не российскихъ. У 1881 роцѣ российская газета «С.-Петербургскія Вѣдомости (203 число) помѣстила корреспонденцию, у котрôвъ алемъ што говорить галичанинъ российскому чоловѣку: - „Вы не русскій!“ - Навѣрное, говорю, русскій. - Вы изъ Россіи? - Изъ Россіи. - Ну, вотъ и значить россіянинъ, а не русскій. Русскіе это только мы, здѣсь, въ Галиціи… Вы и говорите не по-русски, а пороссійски… Нашего языка не знаете» Изъ выше сказаныхъ видно, што и филологъ, и историкъ, и самъ народъ, на руськовъ сторонѣ стоять. Коли Киевска Русь перейшла пôд володу Москвы, сеся перебрала вôд неѣ нелемъ политичное значенье, ай литературный руський языкъ. Перебравши руськый языкъ, змѣшала го зъ своимъ, тай изъ церковно-славянскимъ, и изъ сихъ трьохъ наладила собѣ книжный, або российский языкъ".
Язык поняли? Философию поняли? Отличие поняли? Да, правила чтения по-русински "и" читайте как "ы", "е" как "э", но иногда как «и» и «е», точно так же как в украинском литературном читались бы такие слова, "ять" как "и". А вот еще один пример языка: https://vk.com/wall36699784_8403 В общем, классический москаль не поймет.
Поэтому если сепаратизм на Юго-Востоке Украины хоть как-то опирается на действительность - и русскоязычность (рез-т ассимиляции), и русских много, и даже украинские диалекты здесь близки к казацким диалектам России - то на Закарпатье «мы - русские» звучит очень смешно.
Сторонники квази-русинства - это вообще трэщ. Как они могут объяснять, почему глава их движения - священник Московского патриархата (!!!! - напоминаю, что исторически закарпатская церковь принадлежала к Константинополю, а потом там была подписана Ужгородская уния (1646) и создана отдельная греко-католическая церковь (специально закарпатская)!) Димитрий Сидор постоянно ошивается в Москве и дает там конференции? Почему «премьер» Гецко на телевидении лжет про репрессии в Украине, злых правосеков, и рассказывает про «единую советскую родину с армянами и русскими» - при чем с таким ядерным акцентом, что аж смешно это слушать. Русский нашелся. Руски, руски, ага, чукча тозе рузки. Почему эти русинцы так плотно связаны с РПЦ и РФ? Здесь очевидно, что такие вещи продвигать может только ФСБ, и собственно, это укладывается в русскую политику, но русины - сторонники таких «русинцев» - иначе как овцами, выступающими за волка, быть не могут. Эти «братья-русские» уже лишили ваших реальных восточных братьев своей национальности, ассимилировали их. Легко любить русских, будучи отделенным от них горами и всей Украиной, + за русские большие деньги.
Как бы там ни было, политическое квази-русинство сочетает в себе черты рутенства и москвофильства, и противоречит самой природе русинов - и их реальному языковому родству, и их реальной истории. Это движение целиком и полностью финансируется ФСБ - во всяком случае, только это может объяснить поведение этого движения. Они активируются всегда, когда надо разжечь сепаратизм в Закарпатье, при этом от них не слышно ничего конструктивного для улучшения жизни в Закарпатье, кроме типично российского кудахтанья о «украинизации» и «репрессиях». Оно вычеркнуло из памяти русинов большую часть исторических настоящих русинов - галицких и буковинских, как минимум. Оно якшается со страной, угробившей их ближайших родственников - украинцев, к языку которых их язык ближе всех, и намного ближе, чем к русскому. И оно несет угрозу стабильности всего региона - включая соседние Словакию, Венгрию, Румынию. Это подводная мина ФСБ для всех этих стран.
Надеюсь, русины это понимают, не только в Мукачево или Ужгороде, а и в Пряшове, и в Среме и Бачке. Украина должна всячески спонсировать русинские диалекты и развивать их сотрудничество с Украиной - и то, что Украина это не делала, это не следствие «политики ассимиляции», как хотят представить «русинцы». Это следствие всеобщего бардака и бедлама в Украине последних 23 лет, всеобщего кризиса системы науки, образования и просто ужасной внешней политики Украины. Эта Украина не смогла внутри себя навести порядок и очистить мозги Донбасса от глупости всякой, а вы хотите, чтобы воришки и лентяи при власти занимались закарпатскими диалектами и русинами в Сербии.
Оставлю пару ссылок:
Русини - це не москалі! А руська мова та російська - то це дуже різні речі... Чернівці. 1911 р.
ІПОЛИТ (ВОЛОДИМИР) ТЕРЛЕЦЬКИЙ ПРО ТЕ, ЩО ТАКЕ РУСИНИ ТА МОСКАЛІ. Книга 1849 г., «Слово ко всем славянам».
Соображение о истокам русинам и истории Руси (сугубое ИМХО):
Исторически русины, это народ, заселявший территорию былого Галицкого княжества, возможно, это летописные белые хорваты, но факт, что они аутохтоны на центральном хребте Карпат и очень древнее его население, Скорее всего, именно они виной государственным образованиям и городам 7 в. в районе Сколе на Львовщине.
Возникли они в процессе расселения славян через Карпатские хребты на юг, в процессе ассимиляции остатков кельтского и фракийского населения Карпат. Отсюда славяне двигались на Дунайские равнины и Балканы, ассимилируя даков и остальных фракийцев. Так сформировались южные славяне, синтез первичного балто-славянского населения с автохтонными фракийцами и античными народами.
Потом они имели особо тесное общение с фракийцами и аварами да мадьярами, и это отпечаталось на их языке. Но общая беда их была в том, что жизнь в горах разбивает людей по полонинам, и они были относительно изолированы друг от друга. Поэтому их судьба сложилась по-разному. Большая их часть создала Галицкое княжество, которое простиралось от Ужгорода и Мукачева, Перемышля и Санока до Киева, а как минимум до современного Хмельницкого.
В Х веке они попали власть Венгрии (Закарпатье и Словакия), в 14 - Польши и Румынии (Буковина).
Но как бы там ни было, ВСЕ ИСТОЧНИКИ 19 В. ЕДИНОДУШНО ФИКСИРУЮТ, ЧТО русинами называли восточно-славянское население Австро-Угорской империи, который неоднократно отождествлялся ими же с российскими "малоросами". Русины живут в Австро-Венгерской империи и в Закарпатье, и под Пряшовом, и под Перемышлем, и под Львовом, и на верховине, и в Буковине. Массовая эмиграция их разбросала по всему миру, больше всего в Сербии и Канаде, но везде они несли свой очень древний назов - русины. И в постановлениях Головной Руськой Рады стоит твердое "мы русины, одного рода с малоросским народом", и у Франка, у Драгоманова, у кого бы там ни было не ставится вопрос о существовании в Австро-Венгрии наряду с русинами каких-то там украинцев. Т.е. вопрос ставится четко: либо украинцев на всей территории Австро-Венгрии отродясь и не валялось, а все то, что там живет издревле, то русины, ЛИБО РУСИНЫ=УКРАИНЦЫ. От Тернополя до Пряшова, и более - от Пряшова до Луганска. И уж точно версия "Подкарпатской Руси" это маразм и обрезывание русинского ареала до размеров милипупических.
Строго говоря, если мы говорим о русинах, надо уточнять значение слова - современное понятие вычеркивает 80% содержания исторического первичного понятия. Русины не монолитный народ, это куча племен и говор - бойки, лемки, гуцулы и т.д.
Говор русинов сформировался в условиях ЯЗЫКОВОГО ПОГРАНИЧЬЯ. Говор был разный - крайний запад был под влиянием западнославянских говоров и так далее, галицкие говоры имеют польское влияние, и отличаются достаточно от закарпатских говоров.
Любая языково-этническая граница плавная, плюс-минус, и потому населяется промежуточными говорами, такими как пряшовский, в котором много словацких элементов, и такими как закарпатский или гуцульский, где больше украинских элементов. Русины же Прикарпатья, Перемышльщины и Буковины вообще имели говор идентичный с украинским центральным языком.
Т.е. русинские говоры - интересная вещь. С одной стороны, это древняя архаичная языковая структура, и они по сути - осколок старого мира, который лежал в основании белых хорватов и Галицкого княжества, который простирался от Збруча на востоке и до Татр и Тисы на Западе, от Буга на севере до Марамороша и Черемоша на юге. Если бы история 12-15 вв. сложилась иначе - т.е., если бы не монголы, из-за которых множество равнинных надднепрянских русичей ушло на Запад, не раздел Галицко-Волынской державы (ГВД) между Венгрией, Молдавией и Польшей, не последующая массовая миграция населения Галичины и Волыни (уже смешавшегося с ушедшими туда надднепрянцами) на восток в долину Днепра - возможно, на территории Украины сформировались два суверенные европейских государства-нации - украинская, или руськая в Киеве, которая охватывала бы соврем. Украину, без запада, и галицко-руськая, которая бы простиралась по территории ГВД, возможно, без Волыни, которая ближе к Киеву была всегда, чем к Галичу.
Но увы, так не случилось. И укр. власть тут ни при чем, она пришла слишком поздно, роковой удар нанесли венгерские и монгольские войска в 10-15 вв. Перемешивание русинов Надднепрянщины, литвинов Беларуси и русинов ГВД уже в 16 в. создало более-менее однородную этноязыковую массу от Карпат до Днепра и Донца включительно, а карпатские говоры превратились в пограничье руського (=малорусского =южнорусского =укр. этноса)
Интересные моменты: галичане-предки соврем. русинов заняли Киев еще в 1199 г., и Киев был под властью галичан, не забывайте, что русичи уходили именно туда и в леса Полесья от орд, и в конце концов, именно оттуда началось новое заселение Поднепровья 14 - 15 вв, которое дошло до Слобожанщины и Кубани....
Как бы там ни было, уже в 14 - 16 в. пред-этносы условно назв. как "бело-хорватский" и "руськонадднепрянский" слились в один, если не раньше, на что указывает единство фольклора и культуры народной.
Отсюда и непринужденность, с которым украиноговорящий с Донбасса может спокойно вставлять в речь гуцульские выражения, типа "фрас би тя трафив" или "лем би тя бачив", и совсем не замечать отличий: хороший пример песня «Ой мала я мужа» в двух вариантах, слобожанском и карпатском.
Но так сложилось, что литературные стандарты Пряшова и Срэма ооочень отличаются от центральноукраинской нормы.
И тут есть два варианта ответа, которые для меня равно приемлемы:
1. Все прекрасно, просто в силу нелегкой исторической судьбы украинцы=русины расселились по далеким краям, и потому сформировалось два или три лит. укр .языка - собственно украинский, центральный на основе надднепрянских диалектов, срэмско-бачванский укр.-русинский, и пряшовско-укр.-русин. языки. Т.е., подобно как у немцев сформировались три лит. нормы - нем. хохдойч, пляттдойч Голландии, австр. дойч, и швейцарский дойч. Или как у Хорватов, у которых сформировалось две лит. нормы офиц.иекавская, и экавская. Или как у саамов - вообще чистый аналог! - четыре лит. стандарта!
2. Увы и ах, но мы признаем, что это очень близкие но отличные от укр.языки, вводим кафедры и подразделение русинского языка в ЗАкарпатье и так далее.
В обеих случаях надо создать кафедры по изучению русинских говоров и региональной особой истории русинов. В школах и так далее учить "особенности русинского говора", но не творить из этого политики, а скоре просто понуждать любить свою родную вёску, знать и хранить старые обычаи и реч, и всячески показывать, что быть русином это круто.
Никакой ассимиляции, но за сепаратизм секирбашка.
Если 1, то вопросов далее не возникнет.
А если 2 - тут возникнет старая проблема о дистанции укр. и русинского, а главное - о границах русинского. И тут будет явное противоречие с историей и лингвистикой - потому что исторически русины я сказал где были, и лингвистически русины четко отличны только в Пряшове и Срэме, след., 2 вариант может касаться только Срэма и Пряшова, а никак не Ужгорода и Мукачева, потому что если трогать их, то тогда русины должны включить в свой жизненный мир и горизонт идентичности Львов и Черновцы, и признать их своими, а тут уже как никак, они утонут - ибо тогда точка центра идентичности так сместится в сторону украинскости, что они вынуждены будут признать, что они украинцы.... Поэтому для русинов же лучше 1 вариант. Толерантно и по-европейски...
На #Закарпатье есть две карты Путина: венгры и русины.
Венгры - все понятно. #Йоббик, одним словом. Но венгры не независимы, и Орбану долго не усидеть на троне.
Русины - сложнее. Прежде всего, потому что это выдумка. Российская пропаганда пытается развить идею, что существует "отдельный подкарпато-русский народ русинов". Создали даже республику Подкарпатская Русь во главе с П. #Гецко. Но там есть три прикола, которые смешат любого более-менее подкованного человека.
[Русины?]Любой знающий историю скажет, что слово "русины" до 1919 г. обозначало как минимум всех украинцев, как максимум - украинцев живущих в Австро-Венгрии. Русины - прилагательное "руськый, руська, руські" - это украинцы Австро-Венгрии, и считалось, что они заселяют и Галичину, и Буковину, и Закарпатье. Отец закарпатского русинского нац.возрождения и кумир современных деланных "русинов" А. Духнович считал своих братьев за горами во Львове, Перемышле и Черновцах - такими же русинами (См. его письма галицкому митрополиту).
В 19 в. под Австро-Венгрией среди, политкорректно выражаясь, интеллигенции восточно-славянского населения, было три проекта национальной идентичности.
Общее - все они называли коренное население Галичины, Закарпатья и Буковины - русинами (руськый, руська, руські). Но отличались в национально-идеологическом их определении.
А) #украинофилы - считали, что #русины Австро-Венгрии являются частью украинского (=южнорусского = малорусского) "15-миллионного народа". Именно такое определение дала Головна руська рада в 1848 г.. Практически за этой партией стояла объективная истина и практическая правда. Языково русины принадлежали и принадлежат к семье украинских диалектов, практически интеллектуалы Австро-Венгрии активнейше общались именно с надднепрянскими украинофилами - развитие национального самосознания русинов было напрямую связано с влиянием надднепрянских украинофилов, украинцев под российской оккупацией. Под влиянием "Энеиды" Котляревского, текстов М. Максимовича, аристократического украинофильства русины Австро-Венгрии начали открывать свою национальность - памятником служит "Русалка Дністрова", и "Руська трійця" 1837 г., и решение Головной руской рады. Далее под влиянием Шевченка началась новая волна политического движения в 1860-х. Активная эмиграция украинофилов из Росс. империи, прежде всего М. Драгоманова, окончательно пробудила политическую самоорганизацию русинов, и это автоматически привело к победе украинофильства.
Б) #москвофилы - очень мощная партия, которая считала, что русины это часть большой русской нации, наряду с малороссами, великороссами, белоруссами. Люди часто меняли свои взгляды - переходя из украинофильства в москвофильства - целые журналы так мигрировали, как пример, журнал "Зоря Галицка" или "Слово", деятели Б. Дедицкий, Зубрицкий, Я. Головацкий и т.д. Мотивации были в основном политические - москвофилы надеялись, что Россия как государство русское может освободить русинский народ от германо-польской власти. При этом каждый из них по-своему решал вопрос отношения между народным языком русинов и литературным русским языком, хотя вопрос для них был не актуальным. Одни считали, что литературный русский язык - это общий продукт работы всех ветвей русских племен, другие выступали за литературу на домашнем, народном языке. Но надо учитывать, что в 19 в. далеко не все украинофилы - даже такие киты, как Максимович, Костомаров, Кулиш считали, что украинский язык нужен только для образовательной литературы для простого народа, "для домашнего обихода", а "высоким языком" должен быть "общерусский" литературный. Радикальными украинофилами по сути были Шевченко, частично Драгоманов...
В) #рутенцы - идея, что русины составляют отдельный народ, восточнославянский, но самостоятельный. Эта идея была популярна среди духовенства и политиков, которые поддерживались Австро-Венгерской монархией, потому что она была наиболее лояльна Габсбургам.
Соотношение партий менялось со временем. Активное разделение партий произошло в 1850 - 1860-х годах. Москвофилы набрали силу во время репрессий австрийцев и поляков против русинов - в 1860- 1870-х годах. Но после активной миграции украинофилов которые предложили программу самоорганизации русинов на основе своих сил и национальности москвофилы, сидевшие на российских деньгах, просто потерпели сокрушительное поражение. В 1880-1890-х москвофилы начали отступать - во-первых, потому что за украинофилами было больше практичности и правдивости, во-вторых, москвофилы стали объектом репрессий Австрии, которая справедливо считала их пятой колонной России. Решающим моментом были влияние М. Драгоманова и его учеников (И. Франка, М. Павлика и Со), которые создали первые политические партии и достигли многих успехов в продвижении руськой (русинской) национальности в Галичине - вплоть до создания руського университета в 1914 г. Также важнейшую роль сыграл Митрополит Галицкий Андрей #Шептицкий, который с 1900 по 1944 годы был бессменным руководителем #УГКЦ. Если до него греко-католическая церковь была в основном рутенцами или москвофилами, именно Шептицкий строго повернул УГКЦ к народу, что автоматически открыло и народный язык, и народные проблемы, и совпало с целями и методами украинофилов. В 1914 г. украинофилы уже победили безоговорочно, хотя москвофилы продолжали оставаться значительной силой.
Ситуация в Закарпатье и Буковине отличалась от ситуации в Галичине. Исторически эти земли принадлежали к разным культурным контекстам. Галичина была территорией под власть поляков с 1340 г. Буковина с тех же пор принадлежала к Молдавии - Румынии. Закарпатье же с 11 в. было постоянно под властью Венгрии. Галичина была в основном греко-католической, #Буковина - православной, но православная церковь здесь принадлежали к Константинопольскому патриархату, а позже к Далматинской митрополии, к Сербской и Румынской церквям, а и Закарпатье - имело свою греко-католическую церковь независимую от Львова и подчиняющуюся напрямую Риму. Как вы можете догадаться, #РПЦ #МП там и не валялось. В 19 в. Галичина была наиболее развита в плане общественных дискуссий - политические партии и т.п. появились очень быстро, к 1890. Буковина не имела таких дискуссий, румыны занимали ведущее положение, но конфликтных ситуаций там было мало. Черновцы в общем мирно существовали между румынами, немцами и русинами. А вот Закарпатье, где русины были наибольшее время под мадьярским игом - на 300 лет больше, чем где-либо - очень тормозило в развитии. Национальное возрождение еле-еле пробуждалось к 1890-х, Драгоманов передает отчаяние и неверие местных деятелей в способность что-то сделать, мадьяризация и ассимиляция русинов умножалась жесткой венгерской политикой относительно меньшинств. Не связано ли это с тем, что именно в Закарпатье, где не было такой яркой дискуссии и борьбы, как в Галичине или Буковине, рутенцы занимали наиболее массовую позицию?
Решительный перелом ситуации связан с Первой Мировой. Известны всем русские пугалки - геноцид русинов в Талергофе и Терезине. На деле, #Талергоф и #Терезин - это была катастрофа, но жертвами стали в основном москвофилы - после начала войны Австрия арестовала и репрессировала всех, кого она посчитала агентами России, т.е. москвофилов. Т.к. поляки под шумок хотели уничтожить всех украинских (=русинских) деятелей, они писали доносы и на украинофилов, и на рутенцев. И рутенцы, и украинофилы также попадали в лагеря, но в меньшем количестве. #Россия, захватив Галичину, также репрессировала галицкую интеллигенцию, но Россия была быстро разбита и изгнана из Галичины. Как бы там ни было, Андрея Шептицкого русские захватчики успели арестовать и депортировать.
После Первой Мировой русины Австро-Венгрии быстро создали Западно-Украинскую народную республику. Ведущие депутаты русины составили первое правительство ЗУНР и начали бороться против польской агрессии, которая использовала галицких поляков как пятую колонну. Именно ЗУНР подписала исторический Акт Злуки, союза украинских республик - УНР и ЗУНР - 22 января 1919 г. Началась великая война 1918 - 1919 г., где Польша, многократно превосходившая #ЗУНР количеством, при поддержке Англии и Франции, целый год пыталась разгромить русинов-украинцев. Не вышло. Украинская галицкая армия (#УГА) в ожесточенных боях отступила за Збруч, соединившись с войсками Директории УНР (Петлюра). Украинская государственность была затиснута между поляками, большевиками, белогвардейцами, каждая из сторон превосходила всю армию #УНР в разы, и в отличие от украинцев имела большую кадровую традицию и техническую поддержку. Буковина была занята румынскими войсками в 1918 г., Закарпатье же после поражения Австро-Венгрии отошло к Чехословакии. А Галичина и вся Украина были поделены между Польшей и СССР, с его колонией УССР. История ХХ в. почти вся разворачивается в этих регионах - #УССР состязается с польской империалистической политикой. Но Польша поплатилась за свое неуважение к украинцами - она была разделена и завоевана, а после войны Сталин включил большинство украинских земель в состав советской полуколонии УССР.
Именно после 1919 г. в Закарпатье подняло голову рутенское движение - русины как отдельный народ. Чехословакия толерантно относилась к русинам-украинцам - единственная страна, за всю историю Украины более-менее толератно и положительно относившаяся к украинцам! Чехословаки не влазили во внутренние дискуссии, которые развернулись между рутенцами и украинофилами. (во всех остальных регионах украинофильство уже победило). Проект "общерусской литературы и большой русской нации" был мягко говоря в эпоху национализмов совсем не адекватный. Адекватным было движение, опирающееся на народный язык и народные потребности. Что и привело к тому, что к 1939 г. поддержка рутенцев упала намного ниже украинофилов, и след., украинофильство победило в Закарпатье до пришествия СССР. Кстати, в этот период отмечают что рутенцы были провенгерски настроенной силой и их называли мадяронами.
Но здесь произошла интересная подмена понятий. Я уже сказал, что под русинами до 1919 г. четко понимались все восточно-слав. население Австро-Венгерской империи, как в Галичине, так и в Закарпатье. Так считал сам великий закарпатский писатель Духнович, и все деятели тех времен, от Шашкевича, Дедицкого и Головацкого до Федьковича, Франка и Шептицкого. Они бы все очень неприятно удивились, если бы услыхали, что русины - это только закарпатцы - учитывая то, что некоторые тогда норовили расширить понятие русинов на весь украинский народ и даже на великороссов. Но под Чехословакией рутенцы вдруг начали говорить о русинах как "не-украинцах", ограничивая русинов границами современного понятия "Подкарпатской Руси". Собственно, русинство как антиукраинский проект, который определяет русинов в пределах известной карты "Подкарпатская Русь" - это явление 1919 - 1939 гг. Духнович бы за такое прибил. И Франко. И Яхимовский.
Именно Закарпатье стало первой жертвой Второй Мировой. Задолго до официального начала войны в марте 1939 г. после Мюнхенского сговора Гитлер оккупирует Чехословакию. Венгрия потребовала себе Закарпатье, но против этого восстали русины, предводимые украинофилами. Русины во главе с Августином Волошиным провозгласили независимую Карпатскую Украину и попытались противостать венгерской агрессии. ОУН пыталась помогать русинам, но Польша закрыла границы и арестовывала добровольцев ОУН, помогая Венгрии. Мадяроны-рутенцы-русинцы поддержали венгров. Таким образом, Закарпатье на себе почувствовало, что такое Мюнхенский сговор и стало первым театром Второй мировой.
Когда в 1945 г. Сталин присоединял Закарпатье к УССР, он уже трезво взвесил, что там господствовали украинофилы, но он провел ряд репрессий против них в т.ч. Была репрессирована местная католическая и греко-католическая церковь, независимые организации всех убеждений были репрессированы. Церковь была присоединена к РПЦ МП везде, след., оторвана от своих исторических метрополий и подчинена Москве. С таким зачищенным ландшафтом Закарпатье, вместе со всей Украиной, получило независимость в 1991 г. И сразу начало раскручиваться движение "русинов".
Когда мы говорим о современных "русинцах" (не путать с русинами), надо учитывать две вещи. КГБ СССР в 90-х развернуло туеву кучу проектов "мелких сепаратизмов" для дестабилизации республик. Абхазия, Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье... везде была общая ситуация - идеология сепаратизма местной "национальности" ("Мы - русские, мы абхазы, мы армяне") сочеталась ОБЯЗАТЕЛЬНО с идеей "ностальгии об единой большой Родине" ("Мы жили в одной большой стране, пришли эти фашисты (украинцы, грузины, азербайджанцы, молдаване), и начинают нас давить ("украинизировать" и т.д.). "Местный мини-национализм" + "советская ностальгия" - это два обязательных элемента этих всех движений. Закарпатье идеально подпадало под эту категорию. "Мы русины" - в то же время "Мы жили в большой стране, все были свои, вот армяне, русины, азербайджанцы, а теперь!" (говорит сегодня их "премьер" Гецко). В этот же тренд попадает и Крым с его #крымнаш - раскрутка местного сепаратизма на основе советской ностальгии. В Украине поначалу проекты провалились - в частности, Крым благодаря мудрой политике Кучмы и уступкам КГБшному лобби на других участках, а Закарпатье раскачивать довольно сложно.
«Русинцы» на Закарпатье - это явление и печальное, и смешное. С одной стороны, оно апеллирует к самобытности русинов, и это дает ему обоснование. С другой стороны, кроме «самобытности русинов», оно какого-то дьявола апеллирует к «Русскому миру» и единству русских - что особо смешно, учитывая, что 99% россиян не понимают русинского языка. Российская политика тут достигает верха маразма, пытаясь оторвать от Украины и подвести под Россию наиболее удаленный от России регион Украины. Не удивительно, что группы «русинцев» в Вконтакте ведутся на русском языке, «ибо русские не понимают», как мне там объяснили. «Русннцы»… как его назвать как движение? русинство не подходит, ибо русинство это быть русином, а «русинцы» совсем не следуют логике природы русинов… русинцтво? русиняцтво? Короче, «квази-русинство» игнорирует очевидный эмпирический факт языка, который известен давно и высмеян еще Драгомановым в статье о галицкой литературе.
Объективно русинский язык - руська бешеда - ближе всего к украинскому языку. Отличия - минимальные, на уровне диалекта, фонетическая гамма, синтаксис - идентичны, лексика - отличается только незначительным влиянием мадьярского, немецкого, румынского языков. Само по себе Закарпатье - это переходной регион между пространством Украинского мира и украинских диалектов и словацкими диалектами. В принципе, есть три группы русинов - и в этом порядке есть еще отдаленный сремско-бачванский диалект, который ближе к сербскому языку,. «Русинцы» забывают указать, что карпатские народности - это куча племен - лемки, бойки, гуцулы, и русины в соврем. значении являются только одним из племен. Итак, к русинам можно и нужно относить НЕ ТОЛЬКО закарпатцев и пряшовцев, как здесь на карте, а и лемков, бойков, гуцулов, руснаков Срема и Баната, русинов Подкарпатья. Их наречия идентичны на пределе погрешности, и наречие гуцулов, лемков, бойков, руснаков составляют один язык, из которого выделяются только срем-бачванские руснаки, поскольку их речь претерпела большое влияние сербов, и довольно сильно отличается. Есть сравнить их язык с украинским, отличия пренебрежимо малы. Отличия поменьше, чем между гамбургским и баварским говорами. Как бы там ни было, если отделять русинские говоры от украинского языка, то уж от российского они будут отличаться в разы больше и сильнее. Если и есть языки, с которыми они могут говорить о родстве - это словаки и сербы. Но не русские.
Ласло (Василь) Чопей (угр. Csopey László; 1856, с. Ромочевица (сьогодні Мукачівського району Закарпатскої області України - 1934) - закарпатский педагог, філолог, переводчик, в предисловии к своему «Русько-мадярському словарю» (Rutén-magyar szótár), писал:
"Кто знае нашого русина у Мадярскôй краинѣ, тотъ знае и то, што вôнъ себе русиномъ, руснакомъ и руснякомъ называе, а российского чоловѣка нигде не говоритъ ги за русина, ги за свого, ай ги за москаля. У Галицѣи простый народъ и векша часть образованныхъ лемъ себе держить за русина, а не российскихъ. У 1881 роцѣ российская газета «С.-Петербургскія Вѣдомости (203 число) помѣстила корреспонденцию, у котрôвъ алемъ што говорить галичанинъ российскому чоловѣку: - „Вы не русскій!“ - Навѣрное, говорю, русскій. - Вы изъ Россіи? - Изъ Россіи. - Ну, вотъ и значить россіянинъ, а не русскій. Русскіе это только мы, здѣсь, въ Галиціи… Вы и говорите не по-русски, а пороссійски… Нашего языка не знаете» Изъ выше сказаныхъ видно, што и филологъ, и историкъ, и самъ народъ, на руськовъ сторонѣ стоять. Коли Киевска Русь перейшла пôд володу Москвы, сеся перебрала вôд неѣ нелемъ политичное значенье, ай литературный руський языкъ. Перебравши руськый языкъ, змѣшала го зъ своимъ, тай изъ церковно-славянскимъ, и изъ сихъ трьохъ наладила собѣ книжный, або российский языкъ".
Язык поняли? Философию поняли? Отличие поняли? Да, правила чтения по-русински "и" читайте как "ы", "е" как "э", но иногда как «и» и «е», точно так же как в украинском литературном читались бы такие слова, "ять" как "и". А вот еще один пример языка: https://vk.com/wall36699784_8403 В общем, классический москаль не поймет.
Поэтому если сепаратизм на Юго-Востоке Украины хоть как-то опирается на действительность - и русскоязычность (рез-т ассимиляции), и русских много, и даже украинские диалекты здесь близки к казацким диалектам России - то на Закарпатье «мы - русские» звучит очень смешно.
Сторонники квази-русинства - это вообще трэщ. Как они могут объяснять, почему глава их движения - священник Московского патриархата (!!!! - напоминаю, что исторически закарпатская церковь принадлежала к Константинополю, а потом там была подписана Ужгородская уния (1646) и создана отдельная греко-католическая церковь (специально закарпатская)!) Димитрий Сидор постоянно ошивается в Москве и дает там конференции? Почему «премьер» Гецко на телевидении лжет про репрессии в Украине, злых правосеков, и рассказывает про «единую советскую родину с армянами и русскими» - при чем с таким ядерным акцентом, что аж смешно это слушать. Русский нашелся. Руски, руски, ага, чукча тозе рузки. Почему эти русинцы так плотно связаны с РПЦ и РФ? Здесь очевидно, что такие вещи продвигать может только ФСБ, и собственно, это укладывается в русскую политику, но русины - сторонники таких «русинцев» - иначе как овцами, выступающими за волка, быть не могут. Эти «братья-русские» уже лишили ваших реальных восточных братьев своей национальности, ассимилировали их. Легко любить русских, будучи отделенным от них горами и всей Украиной, + за русские большие деньги.
Как бы там ни было, политическое квази-русинство сочетает в себе черты рутенства и москвофильства, и противоречит самой природе русинов - и их реальному языковому родству, и их реальной истории. Это движение целиком и полностью финансируется ФСБ - во всяком случае, только это может объяснить поведение этого движения. Они активируются всегда, когда надо разжечь сепаратизм в Закарпатье, при этом от них не слышно ничего конструктивного для улучшения жизни в Закарпатье, кроме типично российского кудахтанья о «украинизации» и «репрессиях». Оно вычеркнуло из памяти русинов большую часть исторических настоящих русинов - галицких и буковинских, как минимум. Оно якшается со страной, угробившей их ближайших родственников - украинцев, к языку которых их язык ближе всех, и намного ближе, чем к русскому. И оно несет угрозу стабильности всего региона - включая соседние Словакию, Венгрию, Румынию. Это подводная мина ФСБ для всех этих стран.
Надеюсь, русины это понимают, не только в Мукачево или Ужгороде, а и в Пряшове, и в Среме и Бачке. Украина должна всячески спонсировать русинские диалекты и развивать их сотрудничество с Украиной - и то, что Украина это не делала, это не следствие «политики ассимиляции», как хотят представить «русинцы». Это следствие всеобщего бардака и бедлама в Украине последних 23 лет, всеобщего кризиса системы науки, образования и просто ужасной внешней политики Украины. Эта Украина не смогла внутри себя навести порядок и очистить мозги Донбасса от глупости всякой, а вы хотите, чтобы воришки и лентяи при власти занимались закарпатскими диалектами и русинами в Сербии.
Оставлю пару ссылок:
Русини - це не москалі! А руська мова та російська - то це дуже різні речі... Чернівці. 1911 р.
ІПОЛИТ (ВОЛОДИМИР) ТЕРЛЕЦЬКИЙ ПРО ТЕ, ЩО ТАКЕ РУСИНИ ТА МОСКАЛІ. Книга 1849 г., «Слово ко всем славянам».
Соображение о истокам русинам и истории Руси (сугубое ИМХО):
Исторически русины, это народ, заселявший территорию былого Галицкого княжества, возможно, это летописные белые хорваты, но факт, что они аутохтоны на центральном хребте Карпат и очень древнее его население, Скорее всего, именно они виной государственным образованиям и городам 7 в. в районе Сколе на Львовщине.
Возникли они в процессе расселения славян через Карпатские хребты на юг, в процессе ассимиляции остатков кельтского и фракийского населения Карпат. Отсюда славяне двигались на Дунайские равнины и Балканы, ассимилируя даков и остальных фракийцев. Так сформировались южные славяне, синтез первичного балто-славянского населения с автохтонными фракийцами и античными народами.
Потом они имели особо тесное общение с фракийцами и аварами да мадьярами, и это отпечаталось на их языке. Но общая беда их была в том, что жизнь в горах разбивает людей по полонинам, и они были относительно изолированы друг от друга. Поэтому их судьба сложилась по-разному. Большая их часть создала Галицкое княжество, которое простиралось от Ужгорода и Мукачева, Перемышля и Санока до Киева, а как минимум до современного Хмельницкого.
В Х веке они попали власть Венгрии (Закарпатье и Словакия), в 14 - Польши и Румынии (Буковина).
Но как бы там ни было, ВСЕ ИСТОЧНИКИ 19 В. ЕДИНОДУШНО ФИКСИРУЮТ, ЧТО русинами называли восточно-славянское население Австро-Угорской империи, который неоднократно отождествлялся ими же с российскими "малоросами". Русины живут в Австро-Венгерской империи и в Закарпатье, и под Пряшовом, и под Перемышлем, и под Львовом, и на верховине, и в Буковине. Массовая эмиграция их разбросала по всему миру, больше всего в Сербии и Канаде, но везде они несли свой очень древний назов - русины. И в постановлениях Головной Руськой Рады стоит твердое "мы русины, одного рода с малоросским народом", и у Франка, у Драгоманова, у кого бы там ни было не ставится вопрос о существовании в Австро-Венгрии наряду с русинами каких-то там украинцев. Т.е. вопрос ставится четко: либо украинцев на всей территории Австро-Венгрии отродясь и не валялось, а все то, что там живет издревле, то русины, ЛИБО РУСИНЫ=УКРАИНЦЫ. От Тернополя до Пряшова, и более - от Пряшова до Луганска. И уж точно версия "Подкарпатской Руси" это маразм и обрезывание русинского ареала до размеров милипупических.
Строго говоря, если мы говорим о русинах, надо уточнять значение слова - современное понятие вычеркивает 80% содержания исторического первичного понятия. Русины не монолитный народ, это куча племен и говор - бойки, лемки, гуцулы и т.д.
Говор русинов сформировался в условиях ЯЗЫКОВОГО ПОГРАНИЧЬЯ. Говор был разный - крайний запад был под влиянием западнославянских говоров и так далее, галицкие говоры имеют польское влияние, и отличаются достаточно от закарпатских говоров.
Любая языково-этническая граница плавная, плюс-минус, и потому населяется промежуточными говорами, такими как пряшовский, в котором много словацких элементов, и такими как закарпатский или гуцульский, где больше украинских элементов. Русины же Прикарпатья, Перемышльщины и Буковины вообще имели говор идентичный с украинским центральным языком.
Т.е. русинские говоры - интересная вещь. С одной стороны, это древняя архаичная языковая структура, и они по сути - осколок старого мира, который лежал в основании белых хорватов и Галицкого княжества, который простирался от Збруча на востоке и до Татр и Тисы на Западе, от Буга на севере до Марамороша и Черемоша на юге. Если бы история 12-15 вв. сложилась иначе - т.е., если бы не монголы, из-за которых множество равнинных надднепрянских русичей ушло на Запад, не раздел Галицко-Волынской державы (ГВД) между Венгрией, Молдавией и Польшей, не последующая массовая миграция населения Галичины и Волыни (уже смешавшегося с ушедшими туда надднепрянцами) на восток в долину Днепра - возможно, на территории Украины сформировались два суверенные европейских государства-нации - украинская, или руськая в Киеве, которая охватывала бы соврем. Украину, без запада, и галицко-руськая, которая бы простиралась по территории ГВД, возможно, без Волыни, которая ближе к Киеву была всегда, чем к Галичу.
Но увы, так не случилось. И укр. власть тут ни при чем, она пришла слишком поздно, роковой удар нанесли венгерские и монгольские войска в 10-15 вв. Перемешивание русинов Надднепрянщины, литвинов Беларуси и русинов ГВД уже в 16 в. создало более-менее однородную этноязыковую массу от Карпат до Днепра и Донца включительно, а карпатские говоры превратились в пограничье руського (=малорусского =южнорусского =укр. этноса)
Интересные моменты: галичане-предки соврем. русинов заняли Киев еще в 1199 г., и Киев был под властью галичан, не забывайте, что русичи уходили именно туда и в леса Полесья от орд, и в конце концов, именно оттуда началось новое заселение Поднепровья 14 - 15 вв, которое дошло до Слобожанщины и Кубани....
Как бы там ни было, уже в 14 - 16 в. пред-этносы условно назв. как "бело-хорватский" и "руськонадднепрянский" слились в один, если не раньше, на что указывает единство фольклора и культуры народной.
Отсюда и непринужденность, с которым украиноговорящий с Донбасса может спокойно вставлять в речь гуцульские выражения, типа "фрас би тя трафив" или "лем би тя бачив", и совсем не замечать отличий: хороший пример песня «Ой мала я мужа» в двух вариантах, слобожанском и карпатском.
Но так сложилось, что литературные стандарты Пряшова и Срэма ооочень отличаются от центральноукраинской нормы.
И тут есть два варианта ответа, которые для меня равно приемлемы:
1. Все прекрасно, просто в силу нелегкой исторической судьбы украинцы=русины расселились по далеким краям, и потому сформировалось два или три лит. укр .языка - собственно украинский, центральный на основе надднепрянских диалектов, срэмско-бачванский укр.-русинский, и пряшовско-укр.-русин. языки. Т.е., подобно как у немцев сформировались три лит. нормы - нем. хохдойч, пляттдойч Голландии, австр. дойч, и швейцарский дойч. Или как у Хорватов, у которых сформировалось две лит. нормы офиц.иекавская, и экавская. Или как у саамов - вообще чистый аналог! - четыре лит. стандарта!
2. Увы и ах, но мы признаем, что это очень близкие но отличные от укр.языки, вводим кафедры и подразделение русинского языка в ЗАкарпатье и так далее.
В обеих случаях надо создать кафедры по изучению русинских говоров и региональной особой истории русинов. В школах и так далее учить "особенности русинского говора", но не творить из этого политики, а скоре просто понуждать любить свою родную вёску, знать и хранить старые обычаи и реч, и всячески показывать, что быть русином это круто.
Никакой ассимиляции, но за сепаратизм секирбашка.
Если 1, то вопросов далее не возникнет.
А если 2 - тут возникнет старая проблема о дистанции укр. и русинского, а главное - о границах русинского. И тут будет явное противоречие с историей и лингвистикой - потому что исторически русины я сказал где были, и лингвистически русины четко отличны только в Пряшове и Срэме, след., 2 вариант может касаться только Срэма и Пряшова, а никак не Ужгорода и Мукачева, потому что если трогать их, то тогда русины должны включить в свой жизненный мир и горизонт идентичности Львов и Черновцы, и признать их своими, а тут уже как никак, они утонут - ибо тогда точка центра идентичности так сместится в сторону украинскости, что они вынуждены будут признать, что они украинцы.... Поэтому для русинов же лучше 1 вариант. Толерантно и по-европейски...