Допонятийное понимание

[gignomai]

Речь шла о том, что всякое соотнесение с сущим, познавательное или техническое, возможно лишь тогда, когда оно (сущее) "способно выйти навстречу в просвете понимания бытия". Хайдеггер так поясняет это: всякое понимание по сути сопряжено с некоторым само-расположением, присущим самому пониманию. Расположение - формальная структура того, что мы

Comments

[trita]

Вы наблюдаете разницу "донаучного опыта или понимания" и "откровения"?
Если да -- какую?
Я -- не очень наблюдаю. Не говорю "нет", потому что такой косноязычный текст вообще с трудом воспринимаю, словно немецкий танк, потому вообще не уверен что понимаю сказанное )

[gignomai]

Сравнение с танком меня немного повеселило. Если танк едет на меня, чего уж тут не понять? (Шутка).
А "донаучный опыт" я понимаю как опыт присутствия, встречи с чем-то, что вроде бы понятно, очевидно, но относительно чего еще нет никакого знания, которое можно было бы сообщить другому или даже себе дать отчет в том, что это. Утверждается, что дальше следует "расположение", т.е. какие-то чувства по поводу этого встреченного. И только потом возможно его познание или какие-то другие связанные с ним действия.
Если "откровение" понимать предельно широко, как всякую встречу с реальностью, то оно именно таково. Но ведь дальше должен быть познан его смысл, что именно оно сообщает. В "донаучном опыте" по Х. нет еще ничего, кроме понимания бытия, того, что вот это есть.

[trita]

Интересно, что тогда есть "встреча" вне "понимания", в ментальном смысле "встречи".
Не буду врать что правда, где-то слышал, что сам механизм восприятия, даже зрительного, попросту игнорирует то, для чего у него нет никаких ранее созданных ассоциаций. Видимо отсюда это "вроде бы понятно".

В одном фильме рассказывали как лесной папуас, впервые увидев саванну и стадо антилоп вдали на горизонте, воспринял их как насекомых, пытался взять пальцами. Понял их допонятийно )

В этом смысле есть и другой тезис, что вся полнота реальности технически доступна для восприятия в любом месте и в любой момент -- вневременно, вечно -- но восприятие человека ограниченно опытом понимания и отзывчивостью, которую оно развило в процессе эволюции, хотя ширина этой восприимчивости продолжает увеличиваться, открывая всё больше подробностей Реальности.

[gignomai]

Это все так... Я тоже такое слышал про восприятие.
Но, по-моему, Х. заходит с другой стороны. Он всматривается в самое начало, основание нашего контакта с реальностью и хочет сказать, что оно начинается "до понятия". Я встретил нечто и "понятия не имею", что это. Возможно, тот опыт восприятия заранее размеченного понятиями мира, он вторичен.
И папуас не довод против "допонятийного понимания", это пример ошибочного построения понятия.
В общем, не могу сказать, что вполне понимаю, но что-то Х. цепляет важное.