Кант: рождение субъекта
Что значит быть Я? Кант, пишет Хайдеггер, "твердо держится декартова определения": мыслящая вещь, res cogitans, но он "толкует его онтологически более изначально".
Для Декарта во всякой мысли, во всяком представлении (cogitatio) со-представлено "Я-мыслю" (me-cogitare). Кант, додумывая это, говорит Я есть то, определениями чего служат его представления. Представления, которые имеет Я - это и есть realitas Я, его предикаты.
[Т.е. это примерно так же, как богача определяют тем, что он имеет в собственности - "владелец заводов, газет, пароходов..."].
Дальше вступают в дело различения традиционной онтологии (Кант опирался на "Метафизику" Баумгартена): то, что имеет предикаты, есть субъект, под-лежащее.
Но Я - особенный субъект, которому свойствен особенный способ иметь предикаты: оно (Я) их мыслит. Вспоминаем Декарта: не просто мыслит, а знает это мышление как свое мышление, при-мысливает к мышлению свое бытие-мыслящим.
И вот тут - бабах! - мы вспоминаем, что лат. subjectum - это буквальный перевод греч. hypokeimenon, термина, означавшего основание всего сущего, субстанцию. "У Канта впервые Я превращается эксплицитно в исконнейшее... субстанцию". Декарт и Лейбниц имели прообраз такого понимания, но додумал его Кант. И после него Гегель уже смог сказать, что подлинный смысл субстанциальности - субъективность.
Итак, что определяет Я в качестве Я? Самосознание. При этом Я не воспринимает себя как сущее, которое имеет какие-то еще определения помимо того, что оно мыслит. "Я знает себя как основание своих определений, т.е. деятельных отношений, как основание своего собственногго единства в многообразии этих отношений, как основание своей собственной самости".
Мы подошли к одному из самых известных изобретений Канта: первоначальному единству апперцепции. Смысл здесь в том, что Я, связывая все многообразие перцепций, при-мысливает себя как связывающего и действие связывания к мыслимому (а=при). "Первоначальное синтетическое единство апперцепции есть онтологическая характеристика субъекта".
Тем самым мы получаем формальную структуру личности, то, что Кант называет personalitas transcendentalis. "Трансцендентальным" Кант называет "любое такое знание, которое вообще занято не столько предметами, сколько нашим способом познавания предметов, в той мере, в какой оно должно быть возможно a priori".
Трансцендентальная философия - это и есть онтология, поскольку она имеет дело с бытием, познает не сущее, а бытие сущего. Поскольку для Канта бытие, действительность равнозначны воспринятости, знанию, постольку онтология как наука о бытии становится наукой о познанности предметов. Но это - не гносеология, не теория познания, как ложно утверждают неокантианцы.
Ну, и еще - о связи Я с категориями. Категории, по Канту, это фундаментальные определения бытия сущего. Я не есть одна из категорий, но условие возможности категорий, их "носитель". Я не есть нечто отдельное, некая точка, но всегда - "Я-мыслю", т.е. "Я-связываю". Категории же суть возможные формы единства возможных способов мыслящего Я связывать. Связываемость и, соответственно, ее собственная форма, т.е. соответствующее ее единство, имеют основание в "Я-связываю". Таким образом, Я есть фундаментальное онтологическое условие, т.е. то трансцендентальное, что лежит в основе любого частного a priori. Именно поэтому можно утверждать, что "Я как Я-мыслю" - это формальная структура личности как personalitas transcendentalis,
Уф! Но, кажется, теперь я могу уже не слишком печалиться, что не успею прочитать "Критику чистого разума",
Для Декарта во всякой мысли, во всяком представлении (cogitatio) со-представлено "Я-мыслю" (me-cogitare). Кант, додумывая это, говорит Я есть то, определениями чего служат его представления. Представления, которые имеет Я - это и есть realitas Я, его предикаты.
[Т.е. это примерно так же, как богача определяют тем, что он имеет в собственности - "владелец заводов, газет, пароходов..."].
Дальше вступают в дело различения традиционной онтологии (Кант опирался на "Метафизику" Баумгартена): то, что имеет предикаты, есть субъект, под-лежащее.
Но Я - особенный субъект, которому свойствен особенный способ иметь предикаты: оно (Я) их мыслит. Вспоминаем Декарта: не просто мыслит, а знает это мышление как свое мышление, при-мысливает к мышлению свое бытие-мыслящим.
И вот тут - бабах! - мы вспоминаем, что лат. subjectum - это буквальный перевод греч. hypokeimenon, термина, означавшего основание всего сущего, субстанцию. "У Канта впервые Я превращается эксплицитно в исконнейшее... субстанцию". Декарт и Лейбниц имели прообраз такого понимания, но додумал его Кант. И после него Гегель уже смог сказать, что подлинный смысл субстанциальности - субъективность.
Итак, что определяет Я в качестве Я? Самосознание. При этом Я не воспринимает себя как сущее, которое имеет какие-то еще определения помимо того, что оно мыслит. "Я знает себя как основание своих определений, т.е. деятельных отношений, как основание своего собственногго единства в многообразии этих отношений, как основание своей собственной самости".
Мы подошли к одному из самых известных изобретений Канта: первоначальному единству апперцепции. Смысл здесь в том, что Я, связывая все многообразие перцепций, при-мысливает себя как связывающего и действие связывания к мыслимому (а=при). "Первоначальное синтетическое единство апперцепции есть онтологическая характеристика субъекта".
Тем самым мы получаем формальную структуру личности, то, что Кант называет personalitas transcendentalis. "Трансцендентальным" Кант называет "любое такое знание, которое вообще занято не столько предметами, сколько нашим способом познавания предметов, в той мере, в какой оно должно быть возможно a priori".
Трансцендентальная философия - это и есть онтология, поскольку она имеет дело с бытием, познает не сущее, а бытие сущего. Поскольку для Канта бытие, действительность равнозначны воспринятости, знанию, постольку онтология как наука о бытии становится наукой о познанности предметов. Но это - не гносеология, не теория познания, как ложно утверждают неокантианцы.
Ну, и еще - о связи Я с категориями. Категории, по Канту, это фундаментальные определения бытия сущего. Я не есть одна из категорий, но условие возможности категорий, их "носитель". Я не есть нечто отдельное, некая точка, но всегда - "Я-мыслю", т.е. "Я-связываю". Категории же суть возможные формы единства возможных способов мыслящего Я связывать. Связываемость и, соответственно, ее собственная форма, т.е. соответствующее ее единство, имеют основание в "Я-связываю". Таким образом, Я есть фундаментальное онтологическое условие, т.е. то трансцендентальное, что лежит в основе любого частного a priori. Именно поэтому можно утверждать, что "Я как Я-мыслю" - это формальная структура личности как personalitas transcendentalis,
Уф! Но, кажется, теперь я могу уже не слишком печалиться, что не успею прочитать "Критику чистого разума",