"Не надо делать вид белого и пушистого" А кто его делает? "И вам и Кактусу я отвечал, исходя из некоторой предыстории нашего общения в сети на ру-филе и дискурс-ру. "Вот там бы и отвечали. А здесь Вы в чужом журнале. А предыстория общения здесь с Вами такова: Кактус Вам отвечал совершенно серьёзно и по существу дела (например, Вы спросили, что такое объективность, так Вам чётко и ясно был дан ответ, на что Вас вдруг понесло: " вопрос об "объективном содержании" необходимо должен был перейти в обсуждение наших смутных интимных ценностных намерений." С чего бы это, спрашивается?) Когда же Кактус отказался обсуждать с Вами Ваши совершенно дикие (как и данный коммент, впрочем)тезисы, типа "что объективное содержание есть субъективное конкретное интимное содержание." - Вы вообще устроили истерику, которую продолжаете и здесь. "Ру-фил накрылся. Теперь вот и дискурс-ру тоже." Это всё потому, что некоторые его участники , вместо того, чтобы писать по делу,т.е.о философии, публично предаются лирическим медитациям и интимным фантазиям и очень обижаются, если их фантазии, называемые ими же красиво "клиповым мышлением", отказываются почему-то серьёзно обсуждать. Как и "альтернативную математику" прочих Митрофанов Простаковых. "Имитация деятельности. Фикция. Механическое говорение." Вот именно.Так и есть.
Вы очень невнимательно читаете. А спорить мне неохота. На ваш первый коммент здесь я бы просто ничего не ответил. Но вы упомянули мое имя. Вопрос чести, знаете ли.
Так что попробуйте внимательно перечитать все мои реплики в обсуждении "альтернативной математики" и прочей "деконструкции" здесь, в журнале Владимира. Если что будет непонятно, то можете задать вопрос у меня журнале. А нет - так нет. Спорить с вами не вижу смысла.
"И вам и Кактусу я отвечал, исходя из некоторой предыстории нашего общения в сети на ру-филе и дискурс-ру. "Вот там бы и отвечали. А здесь Вы в чужом журнале. А предыстория общения здесь с Вами такова: Кактус Вам отвечал совершенно серьёзно и по существу дела (например, Вы спросили, что такое объективность, так Вам чётко и ясно был дан ответ, на что Вас вдруг понесло: " вопрос об "объективном содержании" необходимо должен был перейти в обсуждение наших смутных интимных ценностных намерений." С чего бы это, спрашивается?) Когда же Кактус отказался обсуждать с Вами Ваши совершенно дикие (как и данный коммент, впрочем)тезисы, типа "что объективное содержание есть субъективное конкретное интимное содержание." - Вы вообще устроили истерику, которую продолжаете и здесь.
"Ру-фил накрылся. Теперь вот и дискурс-ру тоже." Это всё потому, что некоторые его участники , вместо того, чтобы писать по делу,т.е.о философии, публично предаются лирическим медитациям и интимным фантазиям и очень обижаются, если их фантазии, называемые ими же красиво "клиповым мышлением", отказываются почему-то серьёзно обсуждать. Как и "альтернативную математику" прочих Митрофанов Простаковых.
"Имитация деятельности. Фикция. Механическое говорение." Вот именно.Так и есть.
Reply
Так что попробуйте внимательно перечитать все мои реплики в обсуждении "альтернативной математики" и прочей "деконструкции" здесь, в журнале Владимира. Если что будет непонятно, то можете задать вопрос у меня журнале. А нет - так нет. Спорить с вами не вижу смысла.
Reply
Leave a comment