Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении, высказав при этом глубокие наблюдения и сообщив очень интересные сведения о природе и происхождении феномена рэп-состязаний
( Read more... )
Нет, почему? И поп-культура и рок-культура - это очень широкие области, в них много разного. Я, например, люблю многое в русском роке, Янку Дягилеву, например. Но это совсем другое.
я имею ввиду то что ради красного словца и хлёсткого образа артисты готовы пожертвовать истиной. или даже ради личной, собственной, нутряной правды. [рок-культура -- часть поп-культуры.] может янка - исключения, но у того же летова (на котором многие из нас выросли) на этом приёме многое построено.
ради красного словца и хлёсткого образа артисты готовы пожертвовать истиной. или даже ради личной, собственной, нутряной правды. ----- Ради хлесткого словца? Сомневаюсь. Или это - неудача, фальшивая нота.
В терминах я могу путаться, но в моем представлении рок противостоит попсе.
Да и не только поп-культуру. А вообще - другую культуру. Нельзя быть дикарем. А как дикарю тогда быть? Нельзя быть мусульманином и христианином. Потому, что в этих культурах слишком много взаимоисключающих "нельзя". Нельзя быть никем вне своей культуры.
Поэтому единственное, что по настоящему нельзя - это быть категоричным в отношении любых "нельзя и можно". Любая (вообще любая) альтернатива возникает потому, что она была воспитана как ценность в той или иной культуре. Разные ценности. И люди, принадлежащие разным культурам вынуждены или смириться жить с этим или искать для себя другую культуру, основанную на других ценностях. Т.е., я понимаю, что говорю сейчас из ВДиТК, но не про норму. А про ценности (отношение к норме). Но если исходить из религиозного происхождения ценностей - то это будет совсем другое видение
Но самое бессмысленное, бесперспективное и даже опасное дело - критиковать чужие ценности, какими бы дикими они не казались из моей картины мира
Мне кажется, Вы путаете две вещи. Все устойчивые сообщества воспроизводятся за счет своей культуры (субкультуры). Но не все они терпимы внутри культуры того сообщества, которое согласилось относительно сосуществования на планете. Мы не миримся с существованием ИГИЛ, людоедов, воров и насильников детей. Не допускаем совокупления на площадях. И мн. др. А вот почему мы это табуируем - другой вопрос. Для кого-то эти общие нормы сознательно приняты, для кого-то на уровне интуиции отвратительно их неисполнение. Главное, что консензус работает. Возможно, еще и личное неприятие без требования исполнения нормы другими. Это тот самый случай.
= Возможно, еще и личное неприятие без требования исполнения нормы другими
Ну, это понятно и даже привычно. С этим не спорю.
Собственно, мой тезис в том, что при любом столкновении культур не бывает "правильных и очевидных" вариантов разрешения конфликта ценностей. Какие бы ценности не казались мне очевидными и даже всеобщими.
А в остальном, да, не спорю, консенсус. Причем, где-то даже читал, что 20-й век, не смотря на две мировые войны - самый удачный (мирный) в этом отношении. Да и К. Поппер в "Свободное общество и его враги" убедительно это доказывает
Ну если это нельзя, то и всю поп-культуру нельзя.
Reply
Я, например, люблю многое в русском роке, Янку Дягилеву, например. Но это совсем другое.
Reply
или даже ради личной, собственной, нутряной правды.
[рок-культура -- часть поп-культуры.]
может янка - исключения, но у того же летова (на котором многие из нас выросли) на этом приёме многое построено.
Reply
-----
Ради хлесткого словца? Сомневаюсь. Или это - неудача, фальшивая нота.
В терминах я могу путаться, но в моем представлении рок противостоит попсе.
Reply
Нельзя быть дикарем. А как дикарю тогда быть?
Нельзя быть мусульманином и христианином. Потому, что в этих культурах слишком много взаимоисключающих "нельзя".
Нельзя быть никем вне своей культуры.
Поэтому единственное, что по настоящему нельзя - это быть категоричным в отношении любых "нельзя и можно". Любая (вообще любая) альтернатива возникает потому, что она была воспитана как ценность в той или иной культуре. Разные ценности.
И люди, принадлежащие разным культурам вынуждены или смириться жить с этим или искать для себя другую культуру, основанную на других ценностях.
Т.е., я понимаю, что говорю сейчас из ВДиТК, но не про норму. А про ценности (отношение к норме). Но если исходить из религиозного происхождения ценностей - то это будет совсем другое видение
Но самое бессмысленное, бесперспективное и даже опасное дело - критиковать чужие ценности, какими бы дикими они не казались из моей картины мира
Reply
А вот почему мы это табуируем - другой вопрос. Для кого-то эти общие нормы сознательно приняты, для кого-то на уровне интуиции отвратительно их неисполнение. Главное, что консензус работает.
Возможно, еще и личное неприятие без требования исполнения нормы другими. Это тот самый случай.
Reply
Ну, это понятно и даже привычно. С этим не спорю.
Собственно, мой тезис в том, что при любом столкновении культур не бывает "правильных и очевидных" вариантов разрешения конфликта ценностей. Какие бы ценности не казались мне очевидными и даже всеобщими.
А в остальном, да, не спорю, консенсус. Причем, где-то даже читал, что 20-й век, не смотря на две мировые войны - самый удачный (мирный) в этом отношении. Да и К. Поппер в "Свободное общество и его враги" убедительно это доказывает
Reply
Leave a comment