penitentia
Читая тюремный дневник Марии Алёхиной (Pussy Riot), в который раз поразился тому, как христианское и постхристианское человечество никак не может самоопределиться в своем отношении к преступнику и продолжает себе врать
( Read more... )
Основной принцип любого права, так или иначе исходящего от ветхозаветного (а это, например, и шариат тоже), это идея справедливости и, соответственно, пропорциональности возмездия.
Другим источником современного права является римское право, основным принципом которого является равенство всех перед законом. Что тоже, в некоторой степени, соответствует идее пропорциональности.
Славянское уголовное право ("Русская Правда"), в определенной степени, тоже основано на идее справедливости.
Особняком стоит только англо-саксонское (американское) право, основанное на прецеденте.
В целом, следовательно, ни один из четырех пунктов не подходит. Право в целом (если, конечно, такой подход вообще имеет право на существование) можно считать основанным на идее справедливости и вытекающей из нее идеи пропорциональности наказания преступлению.
Наиболее варварским в этом смысле является англо-саксонское (американское) право, вытекающее из архаичного права, основанного на обычае и прецеденте
Reply
Так что Ваш вывод - "ни один из четырех пунктов не подходит" - по-моему, поспешен :)
Reply
+++1. Кара, возмездие, удовлетворение пострадавшего (penitentia на латыни и значит "удовлетворение").
так как в нем нет слова "справедливость". Кровная месть сюда тоже не подходит, потому что это обычай, а мы говорим о праве, это разные вещи. Архаичное право (и примкнувшее к ним прецедентное) может наследовать обычаю, но мы о нем, насколько я понимаю, речь и не ведем.
Поэтому
+++христианское и постхристианское человечество никак не может самоопределиться в своем отношении к преступнику и продолжает себе врать.
на мой взгляд, право христианское и постхристианское давно уже самоопределилось в своем отношении к преступнику: основой права является пропорциональность наказания. А как конкретно уже в каждом УК определяется эта пропорциональность -- это дело законотворчества в каждой отдельной стране и отрасли того или иного права в целом. Она зависит от набора инструментов (наказания) и чувства справедливости законодателей:-) (определяющих в том или ином случае пропорциональнсть преступления и тех или иных инструментов).
Смысл всего этого в утверждении справедливости. Общество должно ощущать, что справедливость (в целом) не нарушается, тогда оно является, в этом отношении, устойчивым
Reply
В остальном же мне кажется, что различие в наших подходах к теме в том, что Вы говорите о правовых доктринах, а я больше о том, что стоит за реальной практикой. Конечно, доказать правоту моих утверждений мне сложнее, т.к. но неужели Вы будете отрицать такие очевидные мотивы, как устрашение и изоляция, пресечение возможностей совершать преступление.
С другой стороны, странно, что Вы пренебрегаете такими официальными понятиями права, как "социальная защита" (советское право 20-хгодов) и "исправительно-трудовая система" (действует и сейчас).
Reply
В этом смысле все, что Вы высказали относительно разных чуждых праву идей и законов, правильно. Но важно, на мой взгляд, понимать почему:-). То есть здесь надо идти от общего к частному, а разве в методологии это не так:-)
Reply
А главное, мне важно поставить проблему, показать, что лежащие на поверхности решения - не работают, самообман.
Reply
пропорциональность наказания -- это справедливость в этой области установленная Богом, а остальные виды справедливости выдуманы людьми и справедливостью, скорее всего, только кажутся:-)
Reply
Reply
Конкретизировать этот принцип не имеет смысла, его конкретное применение сильно зависит
от набора инструментов наказания и мнения общества, в каждой отдельной стране они существенно разные.
Главное, имхо, к чему надо стремиться: общество должно ощущать, что наказание пропорционально преступлению, тогда общество (в этом отношении) консолидируется.
Так, по крайней мере, вытекает из христианского видения общественного мироустройства. Государство и право -- это ветхозаветные институты, призванные в процессе мировой истории быть буфером между Новым Заветом и язычеством
Reply
Но, к сожалению, непонятно, как этим руководствоваться. Дело не в деталях, а в содержании понятия "пропорциональности" - как измерять, особенно в случае тяжелых уголовных преступлений.
И кроме того, я склонен настаивать, что цели "социальной защиты" и "мсправления" в качестве дополнительных сохраняют свою силу.
Reply
это уже не дело историков и исследователей права (а дело юристов, занимающихся составление УК в каждой отдельной стране)
но пофантазировать можно
вот нашел же автор "Капитала" (до сих пор еще актуальную) формулу стоимости: "стоимость -- это овеществленный труд":-), (грубо говоря) время, затраченное на изготовление продукта
жалко, что ко злу эту идею применить нельзя, так как зло не имеет никакого эквивалента себе среди всех категорий сущего
поэтому, видимо, (юристам) лучше не фантазировать, а руководствоваться своим опытом, знанием (истории) законодательства (других стран) и опросами населения
последнее, мне кажется, будет играть все большую роль в связи с возросшими техническими возможностями
Reply
И потом, те, кого опрашивают, они-то как приходят к суждению?
Reply
источник не судит о праве, он его порождает:-)
Reply
Тюрьма-насилие-монополия государства. Нет тюрьмы - нет государства.
Reply
Reply
В реале - наказывать, понижая постепенно градус кровожадности большинства населения.
Очень важно при этом идти по пути запада (про улучшение содержания, как Вы упомянули) т.к. это будет девальвировать обычную жалость к осужденным. Эта жалость сильно повышает социальный статус наказанных, что наверное, не правильно.
Reply
Leave a comment