Образование в СССР и Российской Империи
Прослушал сейчас подробный рассказ-интервью про образование в Российской Империи А.И.Любжина (philtrius). Слушать знатока - большое удовольствие, конечно, что уж там. Несколько толстых томов "Истории российской школы" за себя говорят.
И однако. Как-то размазывается, теряет остроту проблема. А ведь это реальная проблема: надо ли всех учить? надо ли всем навязывать образование? Я, разумеется, не про прагматические соображения, по которым читать и считать должны все, с кем мы делим пространство жизни. Я про общее среднее образование, нужное гражданину.
В центре разговора - указ о "кухаркиных детях" и другие меры по ограничению такого (гимназического) образования для детей из низших классов. Любжин дотошно, с цифрами, показывает, что царское правительство делало максимум возможного - то расширяло доступ, то несколько ограничивало, чтобы не допустить снижения качества (экстенсификация - интенсификация) и при этом никогда не перекрывало социальный лифт совсем, ни запретами, ни повышением платы (постоянные 10% за государственный счет). И по общим цифрам мы до Революции не хуже, а лучше выглядим других европейских стран.
Но что же все-таки сделали большевики? Они, как я понимаю, повернули цензовую стрелку на 180 градусов: льготы б. низшим классам, ограничения - "эксплуататорским". Так, кстати, всегда поступают, когда хотят устранить застарелую несправедливость - американцы неграм с 60-х годов льготы предоставляли при поступлении в университеты.
Хорошо это или плохо, а точнее все плюсы и минусы со всеми их градациями - это большой вопрос.
Но вот в конце Алексей Игоревич кинул в расхожие представления бомбу как заправский террорист: заявил, что видимые достижения советского всеобуча - это следствие того, что было вообще уничтожено среднее образование; то, что за него выдавалось на протяжении всей истории СССР - это, по меркам имперской России, высшее начальное.
Не занесло ли ученого?
UPD.
Подумав, понял, что ответ на поставленный вопрос вполне решаем, хотя и требует работы, часть которой уже проделал Фильтриус: надо теперь посмотреть программы советских школ (они менялись) и сравнить с программами гимназий и реальных училищ по Фильтриусу.
Труднее ответить на принципиальные вопросы ОБЩЕГО - в обоих смыслах: не профессионального и для всех - образования, которыми Ф. вовсе не задается (беру из своего ответа на уже поступивший коммент):
- Можно ли учить мыслить? Развивать способности? Я знаю примеры таких попыток, осторожно скажу, вселяющих надежды.
- Можно ли воспитывать желание хотеть учиться? Опять-таки есть примеры удач, хороший учитель может многое.
- Как готовить и отбирать учителей? Как помогать (а не мешать, как сейчас) им работать?
И однако. Как-то размазывается, теряет остроту проблема. А ведь это реальная проблема: надо ли всех учить? надо ли всем навязывать образование? Я, разумеется, не про прагматические соображения, по которым читать и считать должны все, с кем мы делим пространство жизни. Я про общее среднее образование, нужное гражданину.
В центре разговора - указ о "кухаркиных детях" и другие меры по ограничению такого (гимназического) образования для детей из низших классов. Любжин дотошно, с цифрами, показывает, что царское правительство делало максимум возможного - то расширяло доступ, то несколько ограничивало, чтобы не допустить снижения качества (экстенсификация - интенсификация) и при этом никогда не перекрывало социальный лифт совсем, ни запретами, ни повышением платы (постоянные 10% за государственный счет). И по общим цифрам мы до Революции не хуже, а лучше выглядим других европейских стран.
Но что же все-таки сделали большевики? Они, как я понимаю, повернули цензовую стрелку на 180 градусов: льготы б. низшим классам, ограничения - "эксплуататорским". Так, кстати, всегда поступают, когда хотят устранить застарелую несправедливость - американцы неграм с 60-х годов льготы предоставляли при поступлении в университеты.
Хорошо это или плохо, а точнее все плюсы и минусы со всеми их градациями - это большой вопрос.
Но вот в конце Алексей Игоревич кинул в расхожие представления бомбу как заправский террорист: заявил, что видимые достижения советского всеобуча - это следствие того, что было вообще уничтожено среднее образование; то, что за него выдавалось на протяжении всей истории СССР - это, по меркам имперской России, высшее начальное.
Не занесло ли ученого?
UPD.
Подумав, понял, что ответ на поставленный вопрос вполне решаем, хотя и требует работы, часть которой уже проделал Фильтриус: надо теперь посмотреть программы советских школ (они менялись) и сравнить с программами гимназий и реальных училищ по Фильтриусу.
Труднее ответить на принципиальные вопросы ОБЩЕГО - в обоих смыслах: не профессионального и для всех - образования, которыми Ф. вовсе не задается (беру из своего ответа на уже поступивший коммент):
- Можно ли учить мыслить? Развивать способности? Я знаю примеры таких попыток, осторожно скажу, вселяющих надежды.
- Можно ли воспитывать желание хотеть учиться? Опять-таки есть примеры удач, хороший учитель может многое.
- Как готовить и отбирать учителей? Как помогать (а не мешать, как сейчас) им работать?