И ведь прав, увы...

[gignomai]

Так, в сущности некоторых ценностей благ заключена невозможность когда-либо стать реальными, потому что реализация,- причем даже и не намечаемая как цель-не может быть направлена на них, или потому что в сущности реальных процессов вообще заложено движение только от них, но не к ним. Есть блага, которые вполне можно потерять, если их имеешь, но

Comments

[trita]

Почему связь не сущностная, а какая, псевдослучайная? )
И юности и старости бывают разными, но мы ведь не можем (не должны) делать выводы из статистики или из эмоций. Да и "умная" юность всё же не "мудрая" юность, "ум" это формальная характеристика, у кого-то сильное тело, что с юности очевидно, у кого-то интеллект -- это всё форма, не принцип, "ботаники" это почти что фрики. У нас должен быть внешний критерий оценки, надличностный, а его у нас нет, вот и вспоминаем "всё хорошее" в контексте самого себя.

"Мудрая юность" (оккультно говоря) есть характеристика индивида, достигшего сильной степени непрерывности сознания (не путать с памятью), то есть его высший опыт не прерывается после смерти, и в новую жизнь такая единица вступает с качественным внутренним ориентиром, который внешняя среда не в состоянии склонить к своему фоновому злу, даже если по юности житейского ума в любом случае не хватает.

Ностальгия по юности это психологический феномен, в нём ностальгия именно по минимальному уровню горя от ума, по позитивной восприимчивости, не отягощённой тисками ментальности и ответственности, которая наступает в 35 лет, когда ментальное тело созревает и кристаллизует мыслителя как клетка.

[gignomai]

Ну, мы как нередко о разном: Вы о психологической эмпирии, а я об отношении между идеальными сущностями - ценностями. Не буду спорить, наверное, так и бывает обычно, как Вы описываете. Но, еще раз, я не об этом.
Да, всякому возрасту - своё. Но ценность детской непосредственности и чистоты никак не затрагивается возрастом. Поэтому и сказано: "Будьте, как дети", сказано, разумеется, не детям. Взрослея и старея, мы несомненно не только теряем, но и приобретаем, но то, что мы теряем, не утрачивает своей ценности. Нельзя обесценивать то, что нам недоступно, как лиса из басни.

[trita]

У нас действительно занятная разница в фокусе актуальности )
Я пытаюсь сказать, что "ценностей" нет ни в прошлом ни в будущем, есть либо память, либо воображение - две формы иллюзии, которые "ценностями" можно назвать условно, литературно. Их можно идеализировать, но сущностями он от этого не становятся. Если же мы признаем "ценность" как "энергию", то у нас на руках останется только два отношения к ценности:

экстравертное -- ценно всё и всегда, всё едино
интровертноя -- ценно только здесь сейчас, индивидуальное

В абстрактном идеале обе точки сливаются в Вечное Сейчас -- отождествление микрокосмической единицы сознания с макрокосмическим источником сознания, Полное Причастие. В реальном идеале мыслитель старается удерживать в настоящем истинную восприимчивость, отсекая ложные привязанности как воспоминаний так и фантазий.

"Аксиология", если посмотреть психологически, то это вообще комплекс неполноценности ума, как фиксированной (в себе) фокусной точки сознания в текучем внешнем времени. Память (мифология) и фантазия (идеология) рождаются из этого комплекса, между Сциллой и Харибдой этих двух мечется философ. O_o

[gignomai]

Понятно. Т.е. ценностей как вечных идеальных сущностей для вас нету вовсе, а есть только человеческая память о хорошем и человеческое воображение о привлекательном, иначе говоря (в моем языке) рецепции ценностей в сознании людей.

[trita]

Если бы это были просто рецепции, мы бы дано жили в Эдеме, а то ведь это именно иллюзии и наваждения, то есть это сублимации личного, миражи. Не на все 100%, конечно, но именно ценностная доля в этих рецепциях (если верить истории) невелика.

"Нету вовсе" это определённость, категоричность конкретного ума, обратная идее определённости ценностного существования. Нам ведь придётся отвечать тогда на вопрос естества вообще, что есть "Есть"?, а мы этого ответа не знаем.

Для меня скорее нету определяемых ценностей далее горизонта сознания, и то не в смысле нигилизма и фатализма. Я понимаю, что нечто ценностное за этим горизонтом существует в силу самой природы эволюции, но моё внимание сфокусировано на реальном диапазоне бытия, стремиться в настоящем времени к балансу между инертной материей прошлого и импульсом духа будущего. Если этот процесс стабилен -- ценность всегда здесь и сейчас. Если он нарушается -- ценность ускользает в будущее или прошлое, становится абстракцией, собственное существование которой можно считать нереальным.

[gignomai]

Понятно :)