Гартман: модальность долженствования идеального бытия и в-себе-бытие ценностей
То, что справедливо для долженствования актуального бытия, mutatis mutandis может быть справедливо и для долженствования идеального. Последнее не направлено [не относится] необходимо к недействительному, т. е. также не означает безусловно какого-либо требования. Оно индифферентно к действительности и недействительности своего содержания. Но эта индифферентность означает не безразличие, но лишь независимость. Если это содержание ирреально, то оно тотчас становится долженствованием актуального бытия.
Таким образом, долженствование идеального бытия стоит по эту сторону действительности [«до» действительности, не требуя действительности] еще и в ином смысле, нежели долженствование актуального, а именно - оно радикально по эту сторону действительности и недействительности. И в этом смысле на его модус бытия переносятся определения модальности актуального долженствования.
Необходимость содержания в соответствии с этим здесь тем более независима от его онтологической возможности. Ее не устранила бы даже абсолютная, существующая при любых обстоятельствах невозможность в реальном. [при такой абсолютной невозможности обессмысливается долженствование действия, но не аннулируется долженствование бытия] С другой стороны, в таком случае нельзя было бы говорить о фактическом «опережении» возможности необходимостью; ибо поскольку возможность идет с нею в ногу и заставляет ее соответствовать действительному, то тем самым она все-таки долженствования идеального бытия не снимает. Долженствование бытия тогда означает только ценностный акцент действительного, означает, что это действительное должно быть, каково оно есть (или есть, каким должно быть). Но
тем более можно говорить о перевесе необходимости. Ибо в ценностные акценты все определяется ею одной. В долженствовании идеального бытия необходимость содержания существует как бы полностью свободно от возможности, и именно благодаря этому - от действительности. Ибо ценностный акцент не изменяется в зависимости от того, затрагивает ли он действительность или нет. [достаточно было сказать вот это!]
Долженствование идеального бытия, рассмотренное с позиций модальности, есть для себя сущая, пребывающая по эту сторону возможности и невозможности необходимость.
Как раз в этом пункте из модального анализа опосредованно вытекает кое-что и для способа бытия самих ценностей. Ценность неразрывно связана с долженствованием идеального бытия. Хотя смысл ценностности отнюдь не сводится к долженствованию, но оно присуще ему всегда и непосредственно. Модальность долженствования идеального бытия должна, таким образом, содержаться в модальности сущности ценности. То есть ценностность некоего содержания (некоей ценностной материи) должна означать освобожденную от всякого учета реальной возможности и невозможности, как бы свободно парящую необходимость этого содержания. Только так нужно понимать то, что некое долженствование бытия вообще присуще ценности, исходит от нее, определено ею по направлению и по содержанию - определенность, которая затем в долженствовании актуального бытия и в направленном на субъекта долженствовании действий распространяется на этическую действительность и здесь может стать реально детерминирующей. Именно идеальность ценности, вероятно, соответствует упомянутому свободному парению необходимости. Образованиям идеальной
сферы ведь вообще присуще особое парящее положение над реальной сферой. В области идеальных теоретических образований это не только парение голой необходимости, но и точно так же парение чистой возможности-правда, не реальной возможности, которая подразумевает исполнение полного ряда условий, но логической, которая как таковая вовсе не включает в себя реальную возможность и в сравнении с ней является неполной. [это - ограничение]
В этически же идеальной сфере характерно, что и это ограничение через идеальную возможность не действует, а если действует, то не безусловно. В царстве ценностей имеет место как идеальный факт противоречие, ценностный конфликт. Всякая ценность обладает здесь определенным для-себя-бытием, некоей отстраненностью касательно относительности всей сферы. В-себе-бытие ценностей - не просто идеальное бытие вообще, но специфическое. Идеальность как таковая как здесь, так и в области теоретического, не поддается модальному определению. Специфика же этической идеальности в структуре долженствования бытия некоторым образом доступна для мысли. А доступ этот как раз заключается в специфическом дисбалансе соотнесенных модусов, в доминировании необходимости. (253-254)
Таким образом, долженствование идеального бытия стоит по эту сторону действительности [«до» действительности, не требуя действительности] еще и в ином смысле, нежели долженствование актуального, а именно - оно радикально по эту сторону действительности и недействительности. И в этом смысле на его модус бытия переносятся определения модальности актуального долженствования.
Необходимость содержания в соответствии с этим здесь тем более независима от его онтологической возможности. Ее не устранила бы даже абсолютная, существующая при любых обстоятельствах невозможность в реальном. [при такой абсолютной невозможности обессмысливается долженствование действия, но не аннулируется долженствование бытия] С другой стороны, в таком случае нельзя было бы говорить о фактическом «опережении» возможности необходимостью; ибо поскольку возможность идет с нею в ногу и заставляет ее соответствовать действительному, то тем самым она все-таки долженствования идеального бытия не снимает. Долженствование бытия тогда означает только ценностный акцент действительного, означает, что это действительное должно быть, каково оно есть (или есть, каким должно быть). Но
тем более можно говорить о перевесе необходимости. Ибо в ценностные акценты все определяется ею одной. В долженствовании идеального бытия необходимость содержания существует как бы полностью свободно от возможности, и именно благодаря этому - от действительности. Ибо ценностный акцент не изменяется в зависимости от того, затрагивает ли он действительность или нет. [достаточно было сказать вот это!]
Долженствование идеального бытия, рассмотренное с позиций модальности, есть для себя сущая, пребывающая по эту сторону возможности и невозможности необходимость.
Как раз в этом пункте из модального анализа опосредованно вытекает кое-что и для способа бытия самих ценностей. Ценность неразрывно связана с долженствованием идеального бытия. Хотя смысл ценностности отнюдь не сводится к долженствованию, но оно присуще ему всегда и непосредственно. Модальность долженствования идеального бытия должна, таким образом, содержаться в модальности сущности ценности. То есть ценностность некоего содержания (некоей ценностной материи) должна означать освобожденную от всякого учета реальной возможности и невозможности, как бы свободно парящую необходимость этого содержания. Только так нужно понимать то, что некое долженствование бытия вообще присуще ценности, исходит от нее, определено ею по направлению и по содержанию - определенность, которая затем в долженствовании актуального бытия и в направленном на субъекта долженствовании действий распространяется на этическую действительность и здесь может стать реально детерминирующей. Именно идеальность ценности, вероятно, соответствует упомянутому свободному парению необходимости. Образованиям идеальной
сферы ведь вообще присуще особое парящее положение над реальной сферой. В области идеальных теоретических образований это не только парение голой необходимости, но и точно так же парение чистой возможности-правда, не реальной возможности, которая подразумевает исполнение полного ряда условий, но логической, которая как таковая вовсе не включает в себя реальную возможность и в сравнении с ней является неполной. [это - ограничение]
В этически же идеальной сфере характерно, что и это ограничение через идеальную возможность не действует, а если действует, то не безусловно. В царстве ценностей имеет место как идеальный факт противоречие, ценностный конфликт. Всякая ценность обладает здесь определенным для-себя-бытием, некоей отстраненностью касательно относительности всей сферы. В-себе-бытие ценностей - не просто идеальное бытие вообще, но специфическое. Идеальность как таковая как здесь, так и в области теоретического, не поддается модальному определению. Специфика же этической идеальности в структуре долженствования бытия некоторым образом доступна для мысли. А доступ этот как раз заключается в специфическом дисбалансе соотнесенных модусов, в доминировании необходимости. (253-254)