Про идеал 34: переписка
Алексей - мне:
Так кто бы сомневался, что там все непросто :)
Разумеется, есть классы и есть между ними противоречия. Как есть и разные нации и есть противоречия между ними (например, между евреями и палестинцами). Вывод важен - что с этим собираются делать. И, разумеется, никто не отрицает значение Маркса, как ученого - просто далеко не все с его теориями согласны. Опять же, что есть идеал - отсутствие наций или сохранение и преумножение национальных культур. Можно ли считать идеальным общество, где не будет русского языка? Представление, что русский язык станет общим и единственным для всех людей - как-то немного утопично.
И центральный момент - вот у Маркса-то и были прямые призывы к действию (Манифест коммунистической партии и пр.), так что тут-то есть, над чем поработать.
А насчет собственности - вот как раз, думаю, и пример, где можно выявить разницу между идеалом в представлении коммунистов и идеалом в представлении правых. У вторых (да и не только - я никак себя правым не считаю, я социалист) именно частная собственность залог свободы. У коммунистов, как я понимаю, наоборот.
Вот если это сравнить, то многое, мне кажется, стало бы ясным.
Я - Алексею:
Алеша, я спохватился, что, опубликовав в жж, несколько постингов с конкретикой комбудущего, не послал их Вам. Восполняю.
Дело затягивается, но, уверен, это надо. Никто, кроме нас, этим вопросом заниматься не будет, так что, если мы сделаем абы как, так и останется. Будем работать тщательно.
Напомню - столько же для себя, сколько и для Вас - программу работы.
Два основных направления, по которым надо двигаться параллельно, результаты одного необходимы для движения по другому:
А. Теория идеала: уточнение понятия и, главное, его места в социокультурном хозяйстве - воздействие на социально-культурно-политические проекты и реализацию в жизни общества и индивидов. В норме (т.е. как надо бы по понятию идеала) и фактически. Факторы, на все это действующие. Общества с идеалом и без оного.
Б. Коммунистический идеал - его версии и соотношение с другими идеалами. Здесь два основных вида работы:
1. Реконструкция конкретных версий.
а) Для ком. идеала я сейчас это делаю по Ефремову. Начал читать Стругацких про "Мир полудня", еще мне рекомендовали М.Анчарова - это фантасты. Ранний Андрей Платонов. Как я уже писал, философы. Ближайший - Э.Ильенков, у него прямо есть книжка "Искусство и коммунистический идеал". Из предтеч российских - Николай Федоров и т.наз. "русские космисты". Чернышевский - "Что делать", это ведь про то же. Может, еще что подскажут. Посмотрю, что там у Т.Мора и Кампанеллы, Сен-Симон интересен очень (это для ускорения процесса можно и в изложении).
б) Что такое "либеральный идеал", пока непонятно. "Американская мечта" - это он? Вообще, интересно, была ли на Западе социальная фантастика утопического, а не антиутопического плана? Или либерально-капиталистические общества вовсе без-идеальны? Или там плюрализм идеалов?
в) Я, несмотря на критику, думаю, что можно говорить и о христианском идеале - в предложенном понимании. Возможно даже, что именно христианский идеал как принципиально невоплотимый в его полноте в социуме (попытки мыслить его иначе были осуждены как ереси) и есть образец идеалов - это особый вопрос.
2. Сравнение идеалов, установление родства, генетического и содержательного, и различий. Здесь важно выделить параметры сопоставления, такие, к примеру, как: отношение к собственности, индивидуализм/коллективизм, отношение к смерти и др.
Вот, примерно так.
Так кто бы сомневался, что там все непросто :)
Разумеется, есть классы и есть между ними противоречия. Как есть и разные нации и есть противоречия между ними (например, между евреями и палестинцами). Вывод важен - что с этим собираются делать. И, разумеется, никто не отрицает значение Маркса, как ученого - просто далеко не все с его теориями согласны. Опять же, что есть идеал - отсутствие наций или сохранение и преумножение национальных культур. Можно ли считать идеальным общество, где не будет русского языка? Представление, что русский язык станет общим и единственным для всех людей - как-то немного утопично.
И центральный момент - вот у Маркса-то и были прямые призывы к действию (Манифест коммунистической партии и пр.), так что тут-то есть, над чем поработать.
А насчет собственности - вот как раз, думаю, и пример, где можно выявить разницу между идеалом в представлении коммунистов и идеалом в представлении правых. У вторых (да и не только - я никак себя правым не считаю, я социалист) именно частная собственность залог свободы. У коммунистов, как я понимаю, наоборот.
Вот если это сравнить, то многое, мне кажется, стало бы ясным.
Я - Алексею:
Алеша, я спохватился, что, опубликовав в жж, несколько постингов с конкретикой комбудущего, не послал их Вам. Восполняю.
Дело затягивается, но, уверен, это надо. Никто, кроме нас, этим вопросом заниматься не будет, так что, если мы сделаем абы как, так и останется. Будем работать тщательно.
Напомню - столько же для себя, сколько и для Вас - программу работы.
Два основных направления, по которым надо двигаться параллельно, результаты одного необходимы для движения по другому:
А. Теория идеала: уточнение понятия и, главное, его места в социокультурном хозяйстве - воздействие на социально-культурно-политические проекты и реализацию в жизни общества и индивидов. В норме (т.е. как надо бы по понятию идеала) и фактически. Факторы, на все это действующие. Общества с идеалом и без оного.
Б. Коммунистический идеал - его версии и соотношение с другими идеалами. Здесь два основных вида работы:
1. Реконструкция конкретных версий.
а) Для ком. идеала я сейчас это делаю по Ефремову. Начал читать Стругацких про "Мир полудня", еще мне рекомендовали М.Анчарова - это фантасты. Ранний Андрей Платонов. Как я уже писал, философы. Ближайший - Э.Ильенков, у него прямо есть книжка "Искусство и коммунистический идеал". Из предтеч российских - Николай Федоров и т.наз. "русские космисты". Чернышевский - "Что делать", это ведь про то же. Может, еще что подскажут. Посмотрю, что там у Т.Мора и Кампанеллы, Сен-Симон интересен очень (это для ускорения процесса можно и в изложении).
б) Что такое "либеральный идеал", пока непонятно. "Американская мечта" - это он? Вообще, интересно, была ли на Западе социальная фантастика утопического, а не антиутопического плана? Или либерально-капиталистические общества вовсе без-идеальны? Или там плюрализм идеалов?
в) Я, несмотря на критику, думаю, что можно говорить и о христианском идеале - в предложенном понимании. Возможно даже, что именно христианский идеал как принципиально невоплотимый в его полноте в социуме (попытки мыслить его иначе были осуждены как ереси) и есть образец идеалов - это особый вопрос.
2. Сравнение идеалов, установление родства, генетического и содержательного, и различий. Здесь важно выделить параметры сопоставления, такие, к примеру, как: отношение к собственности, индивидуализм/коллективизм, отношение к смерти и др.
Вот, примерно так.