про идеал (13)
Я пропустил предыдущие пару писем своего корреспондента, поскольку основное их содержание было: примерно понятно, давайте дальше. Это публикую, поскольку меня тревожит то, что не удается побудить к понятийной работе, а без нее опять все сведется к предъявлению мнений, с которыми непонятно что делать…
Алексей - мне
В.Р., давайте, действительно перейдем к коммунистическому идеалу (хотя я думаю, что понадобится и сравнение с другими идеалами), так как мы уже начали затрагивать слишком большое поле понятий (я, например, совершенно не уверен, что принцип плюрализма является агностическим, христианский идеал является единым, что для зрелого человека есть один истинный идеал и т.п.) - что уже начинает явно противоречить принятым нами правилам.
На «бытовом», так сказать, уровне, я вижу это примерно так:
1) Идеал (как некое описание представления о совершенстве)
2) Авторский проект (по реализации определенного идеала)
3) Авторская реализация (может быть и авторами проекта и кем-то другим)
4) Результат этой реализации
5) Отражение получившегося результата в сознании разных людей
Но это так, предварительный упрощенный набросок с моей стороны. А потом уточним, что именно мы включаем в именно аксиологическое пространство.
Насчет исторического и типологического подхода примерно понятно (я как раз и думаю, что сравнительная типология - это то, что нужно в первую очередь), поэтому, думаю, и тут можно двигаться дальше и переходить к обсуждению коммунистического идеала.
Я - Алексею
Не очень мне это нравится (и противоречит оговоренным правилам): многое тогда останется позади недопонятым и недоообсужденныи, все равно придется возвращаться. Или получится, что я буду двигаться монологически, а мне важно сопротивление, оно помогает додумать.
Я все-таки завтра или вечером попытаюсь пояснить то, о чем Вы сказали, что "не уверены". И к Вашему наброску "на бытовом уровне" отнесусь.
Алексей - мне
В.Р., давайте, действительно перейдем к коммунистическому идеалу (хотя я думаю, что понадобится и сравнение с другими идеалами), так как мы уже начали затрагивать слишком большое поле понятий (я, например, совершенно не уверен, что принцип плюрализма является агностическим, христианский идеал является единым, что для зрелого человека есть один истинный идеал и т.п.) - что уже начинает явно противоречить принятым нами правилам.
На «бытовом», так сказать, уровне, я вижу это примерно так:
1) Идеал (как некое описание представления о совершенстве)
2) Авторский проект (по реализации определенного идеала)
3) Авторская реализация (может быть и авторами проекта и кем-то другим)
4) Результат этой реализации
5) Отражение получившегося результата в сознании разных людей
Но это так, предварительный упрощенный набросок с моей стороны. А потом уточним, что именно мы включаем в именно аксиологическое пространство.
Насчет исторического и типологического подхода примерно понятно (я как раз и думаю, что сравнительная типология - это то, что нужно в первую очередь), поэтому, думаю, и тут можно двигаться дальше и переходить к обсуждению коммунистического идеала.
Я - Алексею
Не очень мне это нравится (и противоречит оговоренным правилам): многое тогда останется позади недопонятым и недоообсужденныи, все равно придется возвращаться. Или получится, что я буду двигаться монологически, а мне важно сопротивление, оно помогает додумать.
Я все-таки завтра или вечером попытаюсь пояснить то, о чем Вы сказали, что "не уверены". И к Вашему наброску "на бытовом уровне" отнесусь.