(Untitled)
Вот здесь (в записи и комментариях) обсуждение давно решенного мною вопроса о сравнительных достоинствах-недостатках детдома и фостерной семьи (у нас - возмездной опеки). Наши с автором позиции близки, только я бы не приписывал всем фостерным семьям у нас и на Западе огульно корыстных мотивов, это неверно. Впрочем, с моей позицией можно
( Read more... )
Поскольку аргументы аналитические, а не статистические, им не очень много доверия.
Вот если взять пару регионов одной страны, или соседних похожих стран, где в одном была оплачиваемая опека, а в другом нет, и сравнить лет через 10 после введения опеки, можно было бы что-то точно говорить.
Но аргументы можно тоже посмотреть. И на сам аргумент, и на то, как обстоят дела в детдоме с этим же.
1. Приемные родители работают за деньги, у них нет той мотивации, как у усыновителей.
Это правда. Но все работники детдомов тоже работают за деньги. У них тоже нет никакой "родительской" мотивации. А чисто по соотношению в детдоме 1 взрослый на 8-15 детей, а в фостерной семье - 1 взрослый на 1-3 детей.
2. В рамках фостерной модели государство занижает требования к опекунам.
Неправда. Это происходит в рамках только такой фостерной модели, где количество сирот очень превышает количество потенциальных фостерных родителей. Если наоборот, происходит обычная конкуренция фостерных родителей.
Опять же. В детском доме эффективность работы взрослого меньше, требования к нему вообще никакие, зарплата маленькая. Государство занижает требования к работникам детдомов также, или даже сильнее.
3. Государству приходится убирать барьеры для возврата детей, ребенок получает стресс от постоянных возвращений.
Правда. Но у такого ребенка есть шанс найти нормальную хотя бы фостерную семью. Ведь эти барьеры таковы, что ребенок может и сам инициировать свой возврат. В детдоме же ребенок вообще не знает никакой семьи, даже фостерной. В детдоме ребенок не может инициировать ни свой перевод в другой детдом, ни отказаться от детдома в пользу хотя бы фостерной семьи. То есть в форстерной семье у ребенка больше шансов и больше выбора.
Reply
К анализу аргументов. Заметьте, что и автор, и уж точно я (все время это подчеркиваю) не против самой возмездной опеки, а против кампании, установки на тотальность этой формы. Не все приемные родители корыстны, но при форсированной приватизации соблазняют деньгами, квартирами и т.п.
Не буду повторять свои подробные разборы сравнительных возможностей хорошего интерната (каким он должен быть) и хорошей приемной семьи и, соответственно, вероятных извращений там и там - Вы их знаете.
Reply
А в отношении возможностей ключевая оппозиция между 1) возможностью сосредоточиться на ребенке в профессиональной семье и 2) возможностями педагогическими коллектива в детдоме. Я считаю, что для самых маленьких (привязанность и проч.) лучше фостер (а еще лучше, конечно, усыновление), а вот для подростков - детдом.
Reply
Leave a comment