что сначала - понимать или запоминать?

[gignomai]

Вопрос возник в связи с простейшим материалом по алгебре: линейные уравнения типа ах + b = c

Comments

[lugermaxotto]

Разные задачи: и веды и заповеди- это религиозные практики, в которых есть хранение и воспроизведение знаний, но не научные, в которых есть расширение знаний.

[gignomai]

Ну хорошо, а с уравнениями-то как лучше?

[a_n_d_r_u_s_h_a]

В принципе это вообще не важно, понимает не математик в уравнениях или нет, при условии, что с логикой у него всё в порядке. Понадобится когда - тогда и поймет.
Знание способа решений матриц, устного счета, уравнений такой же атрибут культурности, как узнавание картин ВанГога, Хрошо темперированного клавира или цитирование Евангелия, не более.

[lugermaxotto]

Сперва дать инструмент, потом- вкусненький вывод.

[a_n_d_r_u_s_h_a]

Нет никакого вопроса.
Сначала попытаться понять.
Потом на опыте запомнить алгоритм, даже если не понял.
С опытом придет понимание.
Без опыта и нужды решить понимание у многих не придет, ибо нет смысла напрягать мозги для того, чего не нужно вообще в жизни.
Опять же цель какая?
Единственная цель школы - сдать ГИА и ЕГЭ.
А значит не понимаешь - запоминай.
Цель же древнеевреев и древнеиндийцев нам непонятна, дикие люди, может аналог карго-культа, не знаю даже.

[gignomai]

Ну вопрос о дикости отставим :)
А насчет задачек все-таки вопрос есть, который порядок эффективнее. Хотя возможны, наверно, варианты для разных случаев.

[a_n_d_r_u_s_h_a]

у меня ребенок на домашнем. Я ему так и объясняю - сначала пытаюсь объяснить, потом лайфхаки для решения, даже если не понял. Чуть позже понимает обычно.

К примеру он не может определить как правильно прожарить котлету, зато "установить плиту на 6, таймер на 3 минуты, перевернуть,+1 минута" будет правильно. А через 100 котлет придет понимание как определить по корочке и проткнув вилкой.

[kaktus77]

Не думаю, что это принципиально. Кому-то проще запомнить, а кому-то надо сначала понять. Люди разные.

К тому же это ведь всего лишь формализм, тут и понимать особо нечего. Понимать надо другое - как этот формализм использовать.

[gignomai]

Нет, ну как нечего понимать? Почему нужно с обратным знаком переносить? Смысл неизменения уравнения при таких преобразованиях. Аналогия с весами вроде бы дает такое понимание.

[kaktus77]

== Почему нужно с обратным знаком переносить?

Потому что не надо переносить :), а надо прибавить (убавить) к обоим частям одинаковую величину, потом провести доступные операции и получится типа перенос.
Можно и с весами, конечно.

Не думаю, что здесь могут быть какие-то проблемы с пониманием. формальные вещи усваиваются легко. И так же легко забываются :)

[gignomai]

Так вот именно!
В алгоритме проще запомнить так: все иксы влево, все числа вправо - с обратным знаком. А для понимания: можно прибавить-вычесть одинаковые по модулю числа, для наглядности - весы.

[sadovnica]

Смотря зачем.

[gignomai]

В конечном счете, чтобы пользоваться. Можно, конечно, пользоваться не понимая. Как мы компьютером. Но все-таки, когда вот такие простые инструменты не понимаешь, как они работают... не знаю, я испытываю при этом чувство сильного дискомфорта.
Ну вот как всякое простое правило культурного поведения: чистить зубы, например. Зачем? Хочу понимать. Возможно, это инфантилизм :)

[leonid_b]

Заучивание, заучивание и ещё раз заучивание. Тогда будут включены (даже в некотором смысле сами по себе) возможности внутреннего обдумывания и понимания.
Т.е., человек вспоминает то, что он уже знает, и старается понять, что бы это значило. Тогда его учитель может просто помогать ему в этом понимании.
А вот перехода от понимания (фактически на пустом месте, это понимание ничего) к знанию не существует.

[gignomai]

Понял. Спасибо!