человеческая природа
Мучился я мучался с сущностью (она же природа), а ясности так и нет. Вот что такое "человеческая природа"? У Аристотеля, который шел от языка, в этом понятии был, мне кажется, в основном логический смысл: "человек" это общее сказуемое для всех людей и только для них (а не для богов или лошадей). Но ведь это не годится, ибо предельно релятивизирует понятие природы-сущности. В одной родо-видовой классификации будет одно общее понятие, в другой - другое. Онтологический-то смысл какой?
Можно было бы понять человеческую природу, человечество как совокупность всех людей - живших, живущих и будущих. Смущает неопределенность границ.
Можно - как совокупность природных характеристик. Попробуй выяви и перечисли.
Можно как именно субстанцию (латинский эквивалент "сущности"), т.е. как бы материю, вещество человечности. Звучит привлекательно и, пожалуй, современно. Тогда, вроде бы, каждый человек - это кусок. человеческой субстанции. Вполне соответствует представлению об ипостаси как природе, специфицированной особенностями. Но тоже что-то смущает...
Можно было бы понять человеческую природу, человечество как совокупность всех людей - живших, живущих и будущих. Смущает неопределенность границ.
Можно - как совокупность природных характеристик. Попробуй выяви и перечисли.
Можно как именно субстанцию (латинский эквивалент "сущности"), т.е. как бы материю, вещество человечности. Звучит привлекательно и, пожалуй, современно. Тогда, вроде бы, каждый человек - это кусок. человеческой субстанции. Вполне соответствует представлению об ипостаси как природе, специфицированной особенностями. Но тоже что-то смущает...