Методологическое соображение 1
Поскольку, ведомый своими собственными вопросами, я последнее время вторгаюсь в область патрологии, вступаю в разговоры с патрологами и должен работать с текстами св. отцов (при самостоятельном чтении и получая выдержки от собеседников), своевременно сформулировать принципы, которыми я в этой ситуации намерен руководствоваться. Они таковы.
1. Для меня авторитет св. отцов неусомневаем и поэтому всё из них, что попадает из них в поле моего внимания я буду изучать и принимать во внимание. Их религиозный ОПЫТ (индивидуальный и соборный) заведомо превышает мой и не может мною оспариваться.
2. Полагая, однако, что понятийная система св. отцов, заимствованная из античной философии, с большой вероятностью недостаточна для осмысления другого, тоже важного опыта, я хочу обращать внимание на такие случаи и делать их предметом обсуждения.
3. В частности, ОТСУТСТВИЕ у того или иного св. отца или даже всех вместе какого-либо понятия не есть для меня свидетельство его непригодности или избытосности, если оно не ПРОТИВОРЕЧИТ их системе понятий.
Последнее проиллюстрирую примером из обсуждения с alexandrg, который настаивает на избыточности предложенного tugodum представления о внутренней форме ипостаси, поскольку его нет в "Точном изложении... " преп. Иоанна Дамаскина и в письма XV преп. Максима Исповедника, к которому он меня отослал. Да, нет, но есть серьезные основания им пользоваться и оно НИЧЕМУ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ (по кр. мере, Александр пока этого не показал). Вопрос открыт.
1. Для меня авторитет св. отцов неусомневаем и поэтому всё из них, что попадает из них в поле моего внимания я буду изучать и принимать во внимание. Их религиозный ОПЫТ (индивидуальный и соборный) заведомо превышает мой и не может мною оспариваться.
2. Полагая, однако, что понятийная система св. отцов, заимствованная из античной философии, с большой вероятностью недостаточна для осмысления другого, тоже важного опыта, я хочу обращать внимание на такие случаи и делать их предметом обсуждения.
3. В частности, ОТСУТСТВИЕ у того или иного св. отца или даже всех вместе какого-либо понятия не есть для меня свидетельство его непригодности или избытосности, если оно не ПРОТИВОРЕЧИТ их системе понятий.
Последнее проиллюстрирую примером из обсуждения с alexandrg, который настаивает на избыточности предложенного tugodum представления о внутренней форме ипостаси, поскольку его нет в "Точном изложении... " преп. Иоанна Дамаскина и в письма XV преп. Максима Исповедника, к которому он меня отослал. Да, нет, но есть серьезные основания им пользоваться и оно НИЧЕМУ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ (по кр. мере, Александр пока этого не показал). Вопрос открыт.