а слово - разве не дело?
Любопытно, что в обсуждениях конфликтных событий последних лет часто звучит уверенность, что на действия так сказать "демонстрационные" (те же пусси райот или карикатуры на Мухаммеда) нельзя реагировать как на "реальные дела". В самом грубом противопоставлении это выглядит так: "Говори что хочешь, а руки не распускай". На этом, собственно,
( Read more... )
Доказать невозможно, но хотя бы сформулировать, что вы под этим понимаете (или признаки этого), возможно. В противном случае это сведется к "нравится/не нравится" с не-выразимыми речью и понятиями оттенками.
В данном случае для отличения "очень дорого" от "свято" должны существовать форумулируемые критерии. Например: это я просто очень люблю, а относительно того я еще и считаю, что это должно быть оценено как нечто в высшей степени благое по некоей общей мерке доброго и злого (то есть той, которую он разделяет).
Этот критерий подойдет для Мухаммеда, но не подойдет для матери: самая заурядная женщина может быть святыней для сына, причем он, если не нарциссоподобный безумец, прекрасно отдает себе отчет в том, что ничем она особого почета и восхищения по меркам этики не заслуживает, имеет по этим меркам кучу недостатков.
Для матери придется искать другой выразимый описанием критерий. Но если он не отыщется, - то тогда "святость" в данном случае придется приравнивать к навязчивой идее, потому что ситуация "чувствую очень ясно, изъяснить не могу, описать отличия от другого не могу" - это и есть ситуация навязчивой идеи. Даже т.н. общие понятия в математике, и те описываются апелляцией к ясному, описываемому словами же опыту, хотя не имеют определений.
" объяснить в рациональных терминах я не могу. Для Вас, видимо, это означает, что его и нет;"
Нет, лишь то, что тогда об этом "нем" либо недопустимо говорить (иначе как о проявлении субъективного вкуса, "мне так нравится") и использовать соответствующие понятия в построениях,
либо надо вводить его как общее понятие без определения, постигаемое самоочевидно и интуитивно, - как понятие расстояния вводится в математике.
Но понятно, что второй вариант для данной темы не подходит. И потому, что ничего интуитивно-самоочевидного в самом факте отличии между "очень дорогим" и "святым" нет, разные люди это ощущают по-разному, и потому, что если этот факт и признать, нет ничего интуитивно-самоочевидного в том, как проводить разграничение.
Reply
Reply
Это что, означает, что полиция, привлекая такую мать, поступает плохо?
Из этого примера видно, что тот факт, что сын обычно не спустит нечто в адрес своей матери (и это будет даже считаться в обществе оправданным), никак не значит, что это нечто - плохо.
Стало быть, эта реакция сына и в обсуждаемом случае такого значить не обязана и аргументом не является.
2) Вот опять... "Похабные карикатуры".. Что означает "Похабные" в данном случае? Обсценные? Нет, вы сказали, что необязательно. Тогда какие? Или он вообще не допустит, чтобы на нее рисовали карикатуры?
Представляю тяжелое положение детей Маргарет Тэтчер и английских королев... На них рисовали самые враждебно-глумливые карикатуры - и ничего, допускали. Не бегали оплеухи раздавать. А раздали бы - ответили бы по моральной и юридической норме (по суду).
3) "Не допустит" - что сделает-то? Публично заявит, как это низко, потому что это его мама? его святое право, хоть и полный абсурд. Чем то, что она его мама, меняет низость карикатур на нее?
Публично заявит, что это низко, потому что его мама такого не заслужила по своим делам? Его святое право, люди будут судить свободно, заслужила или нет. Публично заявит, что это низко, потому что этого никто не заслуживает, так нельзя поступать ни в чей адрес? Его с изумлением спросят о том же, о чем я спрашиваю Вас, - где граница дозволенной презрительной сатиры и морально недозволенного презрительного глумления, и почему он считает общим долгом проводить ее так. Что он ответит, не знаю, но если то же, что и вы ("не могу сказать, но я так чувствую") - то веса это иметь не будет никакого, останется просто "я этого терпеть не желаю", не более авторитетное, чем любое другое.
Оплеуху закатит? Юридического права у него на это нет, а моральное зависит от всех тех же вопросов, что и моральное право на квалификацию этой карикатуры как низкой, только спрос больше.
Reply
Reply
Итак.
На одном полюсе поместим девочку Машу, у которой кипит оскорбленное чувство от того, что девочка Лена затмила ее своей красотой.
Вариант: девочка Маша считает святыней себя, и потому...
Где-то поместим дядю Колю, у которого кипит оскорбленное чувство от того, что он в газете он прочел, что Ленин злодей, Петрик шарлатан, а основатель секты Сатано-Богородичного братства изувер, а он их почитает как святых.
Где-то поместим дядю Витю, у которого кипит оскорбленное чувство от того, что про него написали в статье, что такие-то его научные построения неубедительны. Я вам честное слово даю - ученого такая штука больше умаляет и обижает, чем если его обзовут матом.
Дальше поместим дядю Ваню, у которого кипит оскорбленное чувство от того, что его публично обозвали матом.
Дальше поместим дядю Васю, у которого кипит оскорбленное чувство от того, что его ударили, еще ему больно.
Далее поместим дядю Антона, которого обматерили и ударили, а ему все равно. Ничего у него не кипит, ухмыльнулся и пошел дальше.
***
Фактом - объективным фактом - остается то, что практически все общества запрещают то, чему подвергся Антон, Ваня и Вася,
а вот ВСЕ остальные перечисленные акции, причиняющие боль, любое общество в общем виде разрешает и не считает заведомо предосудительными даже морально.
Общества тут могут делать лишь _исключения_, выводящие из сферу свободного разрешения таких вещей те или иные фигуры.
Вроде того, что кого хочешь, можешь свободно называть злодеем, а вот Мухаммеда не моги. Про какую хочешь книжку можешь говорить, что там нелепые зловредные глупости, а вот про Библию не моги. Про какое хочешь дело можешь говорить, что оно хорошее, но не про Холокост. И т.д.
Это факт. Спрашивается, 1) по какой же логике общества одни из перечисленныз способо обидеть запрещает и осуждает как класс, а другие именно как класс-то и разрешает, делая только селективные исключения из этого разрешения?
2) В каких обществах таких селективных исключений особенно много?
Reply
Leave a comment