а слово - разве не дело?
Любопытно, что в обсуждениях конфликтных событий последних лет часто звучит уверенность, что на действия так сказать "демонстрационные" (те же пусси райот или карикатуры на Мухаммеда) нельзя реагировать как на "реальные дела". В самом грубом противопоставлении это выглядит так: "Говори что хочешь, а руки не распускай". На этом, собственно,
( Read more... )
Я вам приводил в пример оскорбительные карикатуры на Гитлера, которые публиковали в Англии в 1936 до всякой войны. Из Ваших 4-х опций для объяснения этих карикатур не подходит ни одна:
"1. От незнания, что производимое действие оскорбительно" - нет, карикатуристы прекрасно знали, что оно оскорбительно.
"2. От распущенности, неумения сдерживаться. Матерящийся на улице знает, что это оскорбляет слух окружаюших, но не в силах сдержаться".
Ясно, что для публикации карикатур на Гитлера это объяснение не подходит.
"3. Из желания человека или группы людей отстоять свое или чье-то право на поведение, про которое им известно, что оно воспринимается как оскорбительное, но они считают эту квалификацию необоснованной".
Нет, карикатуристы прекрасно знали, что их поведение оскорбительно для Гитлера и его сторонников, и считали такую квалификацию вполне обоснованной. Они и хотели вести себя именно так.
"4. Если оскорбляющий хочет вызвать оскорбляемого на драку, в предельном случае хочет начать войну на уничтожение."
Нет, английские карикатуристы 1936 совершенно не хотели вызвать Гитлера или Германию на драку с ними или с Англией.
Равным образом (и этот пример я вам тоже приводил), когда Катулл публиковал оскорбительные стихи (на Цезаря или кого еще), для этого не подходит ни одна из этих четырех опций.
Стало быть, ваша классификация негодна (неполна) и должна быть дополнена и другими возможностями.
Мне кажется, что усмотреть это не составляло бы никакого труда, если уж вы занялись поиском возможных причин оскорбительного для кого-то поведения.
Reply
Reply
В частности, о себе - скажу то же самое, что об англ. карикатуристах.
"1. От незнания, что производимое действие оскорбительно" - нет, я прекрасно знаю, что не-обсценная карикатура, изображающая Ленина/Обаму/Мухаммеда в самом обычном стиле карикатур 19-20- веков оскорбительна для тех, кому они святы.
"2. От распущенности, неумения сдерживаться. Матерящийся на улице знает, что это оскорбляет слух окружаюших, но не в силах сдержаться".
Ясно, что у меня нет недержания карикатур или недержания поддержки морального права на карикатуры. Такое недержание вообще едва ли возможно.
"3. Из желания человека или группы людей отстоять свое или чье-то право на поведение, про которое им известно, что оно воспринимается как оскорбительное, но они считают эту квалификацию необоснованной".
См. п.1.Нет, я прекрасно знаю, что карикатура на Ленина, где он показан в омерзительном виде, оскорбительна для...
"4. Если оскорбляющий хочет вызвать оскорбляемого на драку, в предельном случае хочет начать войну на уничтожение."
Нет, совершенно не считаю это вызовом соотв. лиц на драку.
Reply
Reply
Если еврей или человек с эмблемой ЦСКА придет на собрание нацистов или фанатов Спартака без всякой карикатуры, а просто придет, то результат может быть тот же самый.
Если я приду без всякой карикатуры на собрание коммунистов, и в самых корректных выражениях буду говорить, что Ленин - преступник и морально растленный субъект, то результат тоже будет тот же самый.
И что из этого следует?
Не говоря о том, что прийти на собрание - это войти в пространство данных лиц. Публичное же пространство нейтральное.
Если я приду на собрание коммунистов неприглашенным, тем более начну нарушать установленный ими его регламент, то они вообще-то будут иметь права меня удалить (в т.ч. вызвав полицию для этого), даже если я себя веду самым вежливым образом.
Что Вы хотели своим примером доказать? Что если человеке услышал что-то очень неприятное для себя, то он может полезть в драку? Если так, то это общеизвестно, только оценки из этого никакие не вытекают.
Reply
Leave a comment