Христианство и власть 2

[gignomai]

Реакция на мою предыдущую об этом запись (http://gignomai.livejournal.com/62375.html#cutid1) была хилой. И поскольку отреагировавшие пока серьезных доводов в опровержение не привели - доводов, основанных на том же, на чем основывался я, на текстах Нового Завета, -

Comments

[zolotoe_serdtse]

"Отношения, основанные на любви и добровольном сотрудничестве" я, конечно, встречал, но в частном порядке, так сказать. Даже в лучшие периоды нашей истории это были отношения господина и раба (Пушкин и его няня, например)). В нынешнем обществе известного толка, обществе, к которому нас неумолимо «влечет», рабство процветает немыслимым прежде количеством оттенков. Но для христианства важен принцип иерархии, для христианина неотменимость рабства, парадоксальным образом, благо. Не помню, к сожалению, кто сказал: «демократия - в аду, а на небе - Царство». И Христу не о чем беседовать с кесарем (потому и Пилату мало что сказал), ибо Царство Его не от мира сего. Христианин должен подчиняться ЛЮБОЙ власти, даже сотрудничать с ней до тех пор, пока дело не касается исповедания Веры. Если власть богопротивная, то есть возможность обрести мученический венец, в конце концов; кроме всего прочего, богопротивная власть, знаменуя окончание времен, умножая беззаконие, что печально, приближает «жизнь будущего века», и мы, печалясь, радуемся. Слова апостола современны, как никогда, в них вечный смысл.

Полностью согласен с разделением на «христианскую» и «гуманистическую» трактовку восприятия власти.

[gignomai]

Спасибо!

[akula_dolly]

Все же я вижу тут ошибку, сходную с ошибкой Льва Толстого в вопросе о непротивлении злу. Тут то же самое. Сказано ведь действительно: "не противься злому". Почему же неправ Толстой?
Потому что он путал разные вещи, так же, как и мы сейчас можем перепутать. Если Спаситель заповедал подставлять вторую ланиту, то Он говорил только о собственной ланите подставляющего, никак не о чужих ланитах, да еще и ланитах беззащитных женщин и детей, которые готовы подставить разбойникам непротивленцы. Поэтому отвратительным искажением христианства и будет такая позиция: на наших глазах убивают человека, насилуют ребенка, а мы на основании слов "не противься злому" будем по-толстовски заламывать руки и уговаривать разбойника отпустить жертву.
Так и с властью. Если лично тебя гонит неправедная власть - повинуйся. Но если захватчик глумится над твоими близкими и твоей страной, с ним надо бороться. А то ведь это как-то очень комфортно получается - сложить лапки, подставить чужие ланиты злодеям и оправдываться Евангелием.

[gignomai]

Да, А.А., пожалуй, Вы в самую точку здесь - своя ланита или близких. В болевую точку. Но алгоритма, похоже, в таком вопросе быть не может. В решающий момент приходится совестью решать, какая власть еще захватчик или уже за давностью власть и какое сопротивление праведная защита близких, а какое неправедный бунт против власти.
Ведь вот террористы тоже считают, что они ведут войну с захватчиками и защищают близких от глумления, а что невинные гибнут - так от военных бомбардировок тоже гибли.

[akula_dolly]

Мне как-то давно один приятель сказал: а ты заметила, что христианство - единственная религия, которая не дает алгоритма спасения? И вот чем больше живу, тем больше убеждаюсь, что он был прав. Да, алгоритма нет, и всё надо решать совестью.
А мне одинаково дороги и те, кто с большевиками боролся в Белой армии, и те, кто не боролся, а просто погиб и был замучен, и те, кто в войну сражался с немцами - тем самым ведь и сталинскую власть защищая.

[zolotoe_serdtse]

Я-то пацифизм ни в коем случае не проповедую. И Родину защищать нужно, и слабого.

[akula_dolly]

Тогда, Миша, мы, значит, в главном согласны.

[gignomai]

Похоже, А.А., что и я с Вами обоими в основном согласен. Но все хочется в недовыясненном разобраться.