христианство и власть

[gignomai]

Обсуждение у farma_sohn (http://farma-sohn.livejournal.com/92108.html) того, чем отличается отношение к власти и свободе у грузин и русских побудило меня вспомнить, как христианство относится к власти. Вот то, как я это понимаю (разумеется, я говорю об идеале, а не об исторической эмпирии

Comments

[vadimlukyanov]

собственно самое главное, что имею вам возразить и в связи с чем погорячился - это то, что христианство и власть НИКОГДА не соотносились и дай Бог не будут соотносится в той иделической механике, которую вы описали. ваша схема пугает...

я лично уверен в одном - Христос НИКОГДА не учил "повиноваться властям". откуда вы это взяли?! (вплоть до совершенно ужасного хода мысли - "если власть запрещает активность - ее нужно прекратить"!)
"кесарю кесарево" - говорится Спасителем после САМОГО радикально-пренебрежительного из всех возможных в ситуации Римской Империи жестов - после "наивного" вопрошания "чье это изображение и надпись?" на имперскую монету с изображением Цезаря.
у Иосифа Бродского в стихотворении "Я не то что схожу с ума..." есть знаменитая строфа о том, что "Свобода - это когда забываешь отчество тирана" (http://www.litera.ru/stixiya/authors/brodskij/ya-ne-to.html).
понимаете - Иисус Христос, грубо говоря, "НЕ ЗНАЛ ОТЧЕСТВО ТИРАНА"!! при чем здесь "повинуйтесь"?

за атеистом вы, наверное, оставляете право не знать отчество тирана, а христианину - сколь могу судить - вы навязываете это "знание" чуть ли ни как "сотериологическую догму".

Павел же как и все остальные апостолы имел от Спасителя собственно только одну миссию - "идти и научить". задач "идти и ниспровергать" перед ним - понятно - не стояло. но отсюда можно, однако, увидеть и то, что павловские увещевания к рабам имеют не ту содержательную интенцию, что дескать "рабство справедливо и естественно" (так как раз в Римской Империи времен главного исторического события думали все КРОМЕ Павла и христиан), а ту, что уж если, став христианином, Божьей волей находишься в "ситуации раба" - то и пытайся использую эту ситуацию насколько это возможно в целях именно христианского ЛИЧНОГО подвига и совершенствования.
какие из этого можно делать "политико-онтологические" обобщения "метаисторического" характера? и зачем?

[gignomai]

Буду еще думать над тем, что Вы написали. Пока скажу одно: Вы слишком легко разделываетесь с Павлом. Его послания включены Церковью в канон Писания, т.е. рассматриваются как боговдохновенные и, значит, должны заключать в себе смысл на все века, до которого нужно добраться.
И историю с динарием Вы, по-моему, толкуете не совсем точно. Что значит "кесарю кесарево"? Что есть кесарево?
Поймите, я предлагаю не следовать стереотипам нашей, давно уже не христианской цивилизации.
Как Вы относитесь к праву народа на революцию? А к праву беспомощного перед властью политического противника на террор? Это ведь все связано.

[vadimlukyanov]

=я предлагаю не следовать стереотипам нашей, давно уже не христианской цивилизации

ну вот, предлагаете не следовать стереотипам, а сами однако в исходном посте конституируете совершенно стереотипную и гипостозированную схему отношений "христианство - власть".
честно говоря, вообще не уверен, существовали ли когда-либо христиане, которые жили и мыслили так, как то описали вы.

дело судя по всему даже не в том, что мир и человек сложнее чем иделические конструкции "правильно понятого христианства" (это однако ремарка не против православной традиции), а в том - видимо - что само христианство предлагает человеку отнюдь не законы, игнорирующие ситуацию Истории, но главным образом ИСХОДНЫЕ ПРИНЦИПЫ, руководствуясь которым можно понять и победить любого рода "дух времени".
принцип же отношений "христианство - власть" мне как раз и видится в этом Христовом жесте - "чье это изображение и надпись?".

я например вижу, что христианство ("если бы ты был холоден или горяч" (Откр.3;15)) исторически всегда убегало от любых институтов (от форм власти, нормирования и нормализации). структурированной языческой империи оно отвечало миссионерским скитальчеством и катакомбами (это кстати, я думаю, ошибка считать, что Церковь ушла в катакомбы потому что начались гонения, скорее уж наоборот - гонения римской власти начались именно потому что Церковь выбрала катакомбы); христианской империи (условной "Византии") - отвечало иноческими пустынями и отшельничеством; институализированным "монашеским" государствам - отвечало юродством; современной цивилизации - отвечает самыми неожиданными подвигами самого неподконтрольного и неожиданного рода.

а революция, террор... - это совсем уж конечно сложная тема. видимо она лежит где-то между поступком Серафима Саровского, не открывшего дверь в свою келью будущему декабристу, словами современного афонского старца Иоакима "врага убей" и мыслями блаженного Августина навроде того, что: "Ежели власть приказывает нечто противное Божественной воле - не слушайте власти. Нам сказано: несть власти нежели от Бога; однако часто забывают, что следует после этого, а именно: что все, исходящее от Бога, хорошо устроено, так дайте нам власть хорошо устроенную, и мы не будем сопротивляться".
сложно сказать...

[gignomai]

О Вашем понимании смысла жеста "чье изображение?" я бы хотел узнать больше, пока я его (Ваше понимание) не очень понял.
Но вот смотрите, вы пишете, что христианство "исторически всегда убегало от любых институтов (от форм власти, нормирования и нормализации)". В первую очередь от властвования - это и я говорю. И от мира оно уходило, потому что отношения в нем были пронизаны отношениями власти и собственности. А если приходилось жить в миру, то верно служили существующей власти в ее законных притязаниях (кесарю - кесарево).
Я тоже о принципах, христианство не нормирует инструментальных форм власти. Но принципы эти не нужно подгонять к нашим представлениям о демократии, правах человека и проч. вещах симпатичных, но не христианских.