СИРОТЫ 83: еще исправляю имена
В названии "семейные формы устройства" (кроме усыновления) есть неточность, небезразличная для моей работы. Их так называют за сравнительно (с детдомами, какие они сейчас) бОльшую приближенность к семейной обстановке. Но разделение ответственности, так подчеркиваемое, например, идеологами патроната, требование профессиональных умений от "родителей
( Read more... )
В детском доме за ребенка отвечает госопекун. В его ведении может быть холть 300 детей, хоть 500. Он не обязан проживать с ними. Он даже не обязан знать их в лицо и по имени. Он может в любой момент уехать в командировку, в отпуск, уйти в декрет, на пенсию, уволиться -- его связь с детьми чисто формальна, и дети это прекрасно знают, какие бы слова не говорились про "я им как мать (отец)"
Ему плевать на последствия -- можно спихнуть ребенка в коррекционку, оттуда в дом инвалидов -- и ничего, он не будет считаься несправившимся, ему и дальше будт доверять детей. Если же приемный родитель не справится и ребенка отдаст, ему больше никогда никого не дадут.
Госопекун лично никак не вовлечен в последствия должной или недолжной заботы о ребенке. Если ребенок и-за не проведенного вовремя лечения, например, не сможет ходить, госопекуну это без разницы -- ему его на руках в 18 не таскать. А опекуну таскать.
Если он по ошибке огребет диагноз УЩ, которые неснимаем практически, и не сможет закончить обычную школу и потом нормально работать, госопекуну это безразлично -- ну, пойдет ва ПНИ, делов-то.
Если ребенок не будет социализирован и не сможет самостоятельно жить -- госопекуну опять же без разницы, ему законом запрещено выросших выпускников принимать и давать им кров и еду. А опекун знает, что его дите к нему же и придет, если что, и в 20, и в 30, и еще с внуками.
Да, есть такие, которым не без разницы. Но это человеческий фактор, ни в законе, ни в должностных инструкциях это не закреплено.
Если уничтожить институт госопекунов в нынешнем виде -- это и будет уничтожением детдомов в нынешнем виде, как детохранилищ детей. у которых нет "своего" взрослого.
Reply
А терминологическое уточнение, мною предложенное, относится правовому статусу: получающий зарплату от государства и перед ним отчитывающийся - по существу, госопекун, сколько бы ни отличались его отношения с ребенком от отношений в детдоме - которые, настаиваю на этом, не Богом навечно определены, а поддаются изменению.
В общем, в отличие от Вас я в процессе поиска и окончательных выводов еще не сделал.
Оффтоп. Людмила, Вы получили мое письмо с вопросом в личку?
Reply
"Промежуточные" формы, где вроде есть "семейные" условия, то есть отдельное жилье, малые группы, типа деревень СОС, но нет границ и нет постоянства, содержат свои засады. Я много консультировала мам СОС и хорошо это знаю. Когда ей спускают меню и она должна готовить детям (проверяют) то, что они не едят или им нельзя. Когда в 16 она ОБЯЗАНА отправить ребенка на социальную квартиру, готов он к этому или нет. Когда она собственного (психологически родного) ребенка, выращенного ей с 3 лет не может оставить переночевать, если у него беда или заболел, или вот дочка ее родила в 18 без мужа, из жилья - комнатка в деревне без водопровода и канализации, и она не может взять ее с ребенком к себе в дом, потому что запрещено уставом деревни СОС. Да, это лучше чем детский дом, но учитывая, что при этом деревни СОС (не все) не берут детей с большим опытом в дд, с очень сложным поведением и не берут инвалидов, на мой взгляд, они даром не нужны. Маленьких и здоровых и без них можно устроить, а они голову детям морочат: вот тебе мама, но она не мама. Я сейчас свернула с ними сотрудничество, мне вообще непонятно, зачем они на таких условиях. Разве что для больших связок братьев-сестер.
У патроната с разделением отвественности тоже есть эта оборотная сторона, собственно, почему, пороработав 7 лет в патронатной службе, я не могу сказать, что являюсь абсолютным фанатом этой формы, хотя у нее явно есть плюсы. Потому что дети очень чувствуют, когда они не родительские, а государственные. Это не от зарплаты зависит, в конце концов, немало женщин в мире живут на алименты от бывшего мужа или пособие от государства, и ничего. А от того, какие решения могут и не могут принимать родители. Если патронатный воспитатель не может сам решить, например, что ребенок не поедет в лагерь, а поедет с семьей на дачу (а такое бывало), нафиг такой патронат.
Дискуссии не велись в каком-то конкретном месте, вспыхивали тут и там. Многое было в сообществе "Семья для ребенка", которое, к сожалению, было убито по до сих поре мне непонятным причинам и без предупреждения модератором Губиной. Что-то народ успел спасти и перелить в новое сообщество http://semya-dla-detey.livejournal.com/profile Что-то есть у меня по тэгу "Система", или "глобальное"скорее надо смотреть более ранние записи, 2009-2010 гг. там есть комментарии интересные
Reply
Что касается SOS-деревень и патроната, попробую повыяснять, как это в оригинальном, тамошнем исполнении. Не появляются ли какие-то глупости за счет российского своеобразия.
Reply
Leave a comment