остановиться и оглядеться 2
Вот что я сейчас делаю? Разбираюсь в своем мыследеятельном и мыслестрадательном хозяйстве. По видимости, это дело вполне одинокое, не требующее ни свидетелей, ни собеседников. Но собеседники, отклики все-таки нужны - это я и раньше знал, и сейчас подтверждается. Нужно их непонимание - или недопонимание, не совсем точное понимание. Чтобы заметить недодуманное, неряшливо подуманное и на нем отдельно сосредоточиться.
Вот, как раз такой случай. Мою предыдущую запись на эту тему (http://gignomai.livejournal.com/52467.html) поняли то ли как жалобу, то ли как покаяние, то ли как автодиагностику. Между тем, я вовсе не считаю безусловным и универсальным императивом доводить дело до конца. И незавершение - поражением и чем-то дурным. Особенно, если во время.
Ну вот, например, чтение. Всякую ли начатую книгу надо дочитывать? Да, упаси Боже! Читать книгу надо только до тех пор, пока ожидаешь еще что-то из нее важное, нужное тебе извлечь, и бросать, как только эта надежда исчезает. За исключением каких-то особых ситуаций, обязательств там и проч., которые, впрочем, тоже, наверное, можно подвести под этот общий принцип.
Причем, заметьте, брошенная на полпути книга вовсе не обязательно плоха. Вполне возможно (и у меня бывало) возвращение к ней, на новом жизненном повороте, с новыми ожиданиями и возможностями их удовлетворить.
Так что, как я уже написал одному из сочувствующих, это был не плач, а, скорее, победный клич - то, что раньше получалось само собой, с издержками и выглядело как слабость, я готов сделать стратагемой, способом движения. «Оседлать тигра» - так это, кажется, называют на Востоке.
Но!
Полной уверенности в правильности найденного все-таки нет. Как-то уж больно странен этот метод… Остается некое недоумение, в которое стоит вглядеться и вдуматься.
Но ведь это и хорошо - иначе не было бы стимула думать. Аристотель вот говорил, что философия - мышление по преимуществу - начинается с удивления. У него, вообще у греков, может, и так. Но по мне так удивление - слишком безмятежное, комфортное состояние, чтобы начинать мыслить. Это - начало науки, которая, если и мышление, то какое-то другое… А чтобы мыслить философски, о главном, надо быть немного вышибленным из колеи. «Недоумение» - по-моему, точное слово.
Вот проиллюстрирую это такой байкой (потом ее некуда будет вставить, а здесь в самый раз).
Как-то в кругу моих постоянных собеседников один из них стал рассуждать про убеждения - что, мол, отправляться в размышлении надо от них, от того, на чем ты твердо стоишь. А я ему, задумавшись, сказал: «Нету у меня убеждений». Он, конечно, решил, что я юродствую, подначиваю его и т.п. Очень сердился, что я стою на своем: нету, ни одного.
А ведь я был и совершенно искренен и совершенно серьезен. Есть то, что я предполагаю, подозреваю, на что надеюсь. Что я знаю - в том смысле, что, скажем, вижу, осязаю и т.п. Кому или чему я доверяю. Во что я верю, верую - почувствуйте, как говорится, разницу! Но я ни в чем не убежден, ничто из вышеперечисленного и другого, относящегося, извините за выражение к «когнитивной сфере», я не склонен называть этим термином: «убеждение».
Но что же меня самого не приводит в недоумение это странное про себя открытие? Приводит. И, как и положено всякому недоумению, побуждает мыслить. С одной стороны, о более чем вероятном своем несовершенстве, с другой, о предположительно неосвоенных еще возможностях мышления, не замыкающего себя в одной ассерторической модальности, пользующегося всеми модальными регистрами…
Вот, как раз такой случай. Мою предыдущую запись на эту тему (http://gignomai.livejournal.com/52467.html) поняли то ли как жалобу, то ли как покаяние, то ли как автодиагностику. Между тем, я вовсе не считаю безусловным и универсальным императивом доводить дело до конца. И незавершение - поражением и чем-то дурным. Особенно, если во время.
Ну вот, например, чтение. Всякую ли начатую книгу надо дочитывать? Да, упаси Боже! Читать книгу надо только до тех пор, пока ожидаешь еще что-то из нее важное, нужное тебе извлечь, и бросать, как только эта надежда исчезает. За исключением каких-то особых ситуаций, обязательств там и проч., которые, впрочем, тоже, наверное, можно подвести под этот общий принцип.
Причем, заметьте, брошенная на полпути книга вовсе не обязательно плоха. Вполне возможно (и у меня бывало) возвращение к ней, на новом жизненном повороте, с новыми ожиданиями и возможностями их удовлетворить.
Так что, как я уже написал одному из сочувствующих, это был не плач, а, скорее, победный клич - то, что раньше получалось само собой, с издержками и выглядело как слабость, я готов сделать стратагемой, способом движения. «Оседлать тигра» - так это, кажется, называют на Востоке.
Но!
Полной уверенности в правильности найденного все-таки нет. Как-то уж больно странен этот метод… Остается некое недоумение, в которое стоит вглядеться и вдуматься.
Но ведь это и хорошо - иначе не было бы стимула думать. Аристотель вот говорил, что философия - мышление по преимуществу - начинается с удивления. У него, вообще у греков, может, и так. Но по мне так удивление - слишком безмятежное, комфортное состояние, чтобы начинать мыслить. Это - начало науки, которая, если и мышление, то какое-то другое… А чтобы мыслить философски, о главном, надо быть немного вышибленным из колеи. «Недоумение» - по-моему, точное слово.
Вот проиллюстрирую это такой байкой (потом ее некуда будет вставить, а здесь в самый раз).
Как-то в кругу моих постоянных собеседников один из них стал рассуждать про убеждения - что, мол, отправляться в размышлении надо от них, от того, на чем ты твердо стоишь. А я ему, задумавшись, сказал: «Нету у меня убеждений». Он, конечно, решил, что я юродствую, подначиваю его и т.п. Очень сердился, что я стою на своем: нету, ни одного.
А ведь я был и совершенно искренен и совершенно серьезен. Есть то, что я предполагаю, подозреваю, на что надеюсь. Что я знаю - в том смысле, что, скажем, вижу, осязаю и т.п. Кому или чему я доверяю. Во что я верю, верую - почувствуйте, как говорится, разницу! Но я ни в чем не убежден, ничто из вышеперечисленного и другого, относящегося, извините за выражение к «когнитивной сфере», я не склонен называть этим термином: «убеждение».
Но что же меня самого не приводит в недоумение это странное про себя открытие? Приводит. И, как и положено всякому недоумению, побуждает мыслить. С одной стороны, о более чем вероятном своем несовершенстве, с другой, о предположительно неосвоенных еще возможностях мышления, не замыкающего себя в одной ассерторической модальности, пользующегося всеми модальными регистрами…