Моя позиция по делу Егора Бычкова

[gignomai]

Вызрело желание заявить свою позицию по поводу дела Егора Бычкова.
Первым делом хочу выразить свое отношение к тому, что и как в этой связи обсуждается в жж (в пределах того, что я прочитал через френд-ленту и по ссылкам из нее). Спорят в основном о фактах - бил или не бил, врет или не врет, насильно или по согласию и т.п. Большинство обсуждающих (

Comments

[autrement_que]

++4. Положительные результаты его обращения с наркоманами превышают те, которых добиваются в специализированных медицинских учреждениях.++

вот этот пункт вызывает, мягко говоря, большие сомнения.
Во-первых, я не вижу никаких доказательств этому утверждению (которым активно пользуются сторонники Бычкова). Где, например, интервью с завязавшими в его заведении наркоманами?
Нет, я верю, что они могут избавится от химической зависимости при таких методах. Но в избавление от психической зависимости и социализацию я не верю, а без этого, увы, возвращение к наркотикам неизбежно.

Во-вторых, западная психиатрия и наркология стали некарательными не потому, что гуманизм восторжествовал, а потому, что карательные методы неэффективны.

[gignomai]

Анна, по этому вопросу я спорить не буду. Если Вы внимательно прочитали пост, то там сказано, что для того, чтобы судить об этом, у меня, как и, подозреваю, у других, кто судит издалека, нет данных. Я нарисовал гипотетическую картинку. Суть поста во второй части: не это надо обсуждать, а другое.

[autrement_que]

Боюсь, что я немного больше в теме, чем Вы :(

Вы говорите, что опыт Ройзмана и Бычкова должен быть изучен. Я же Вам поясняю: аналогичный опыт уже был изучен. Это по пункту 2.

Относительно суда присяжных и несовпадения моральных и юридических норм. Веру Засулич присяжные оправдали, как известно. Были ли это хорошо и правильно?

На вопрос же "что делать" не существует никакого ответа, кроме "улучшение общего состояния общества". ПОдростки становятся наркоманами потому, что "живут на улице Ленина" (как пел незабвенный Федя Чистяков), не имеют ни смысла жизни, ни перспективы.

[gignomai]

Да на здоровье! Больше так больше - дело же в этом. Изучен аналогичный опыт - хорошо, предъявите результаты, иначе это декларативно. У меня две мысли в посте, повторю: 1) бессмысленно обсуждать факты, которые не можешь проверить, опираясь на привычные штампы, 2) обсуждать стоит то, что либо уходит вглубь вопроса, либо "что делать". И вот по второму я категорически с Вами не согласен. Можно и с наркомафией бороться (уверен!), и наркоманов лечить (не так уверен, но уверен, что нужно искать). И что это Вы про жизнь "на улице Ленина" хотите сказать? Что за метафора? Поясните, пожалуйста, медленно соображающему.

[autrement_que]

1) Scientific research since 1970 shows that effective treatment attends multiple needs of the addict person and not just his or her drug abuse. In addition, medically assisted detoxification is only the first stage of treatment and it does not help much to change long-term drug abuse

[gignomai]

1) У меня немного другое представление о предъявлении результатов :) Насколько я знаю, результаты по статистике ничтожны и подозреваю, что более жесткие методы не применяются не п.ч. доказана их неэффективность, а из соображений прав человека. Но, повторяю, я об этом не спорю, надо вникать больше, чем у меня есть возможность.
2)Несомненно. Когда я ставлю свой вопрос 3, я имею в виду и это то же. (Кстати сказать, определенные, вроде бы никем не отрицаемые успехи Ройзмана в борьбе с наркоторговцами связаны с тем, что он опирается на кого-то в милиции).
3) Песни обязательно послушаю. Спасибо!

[a_kleber]

//(Кстати сказать, определенные, вроде бы никем не отрицаемые успехи Ройзмана в борьбе с наркоторговцами связаны с тем, что он опирается на кого-то в милиции)//

Между прочим, отрицаются весьма и весьма, "успехи" ведь целиком из красивого бложика Ройзмана - но тут доступ к нелицеприятным фактам сильно затруднен.

Другое дело, что имеет место само движение за борьбу с наркотиками. Это самый "соблазнительный" элемент. Я не думаю, как многие, что Ройзман преследует тут мошеннические цели, он действует из идеологии, но она у него довольно двойственная.

[gignomai]

Не совсем понял, что Вы хотите сказать...

[a_kleber]

Понимаете, если бы у нас тут спорящих была некая возможность увидеть _реальный результат_ деятельности Ройзмана со стороны - то м.б. споров бы стало гораздо меньше и интереса к Р резко поубавилось бы тоже.

Он везде пишет, что фонд (читай: братки) якобы ощутимо прижал наркоторговлю и, мол, нарков стало меньше. Но правда ли это???Движение-то свое он умело пропагандирует, но это во многом самопиар.

[gignomai]

Ну вот здесь мы почти сошлись: я тоже (перечитайте, если усомнитесь) начал с того, что обсуждать факты, а также врет - не врет (это уже в Ваш огород, Вы это делали упорно и категорично) бессмысленно, не имея возможности проверить. Поэтому - и в этом мой главный посыл - нужно считать, что произошло нечто из ряда вон (я даже усилил: пусть бы там отстрел наркоманов начался), что говорит о том, что край, дальше нельзя бездействовать. А мне все про законы, права личности и медицину - про то, что, может и действует где-то в Аркадии...

[a_kleber]

Категорично утверждаю, что верить Ройзману на честное слово нельзя ибо наблюдала его в процессе заведомой лжи. Отличить от правды невозможно. В отличие от вас, у меня было время вникать в историю Козеева, т.е. факты хотя бы тут можно было проверить.

Это "из ряда вон" с завидной регулярностью повторяется в истории фонда с самого его основания, т.е. с начала 2000-х гг.

Мое впечатление: вы склонны верить, что Ройзман Бычков и Ко это некие робингуды, народная сила, восставшая против зла. У меня информационный фон на этот счет несколько иной, поэтому верить в робингудов не получается.