в дополнение к предыдущей записи

[gignomai]

о додумываемой мысли. Мысль делается, если она состредоточенная, если удерживается ее предмет (спасибо otgovorki, упрекнувшей меня недавно, что не удерживаю предмета). От чего это зависит

Comments

[trita]

Затруднения может вызывать та идея, что мысль является чем-то из разряда причин, но мысль вторична, а мышление есть формирование, то есть создание форм, объектов, субъективная сущность которых выше мышления и по отношению к мысли является первичной.
Поэтому голое мышление ведёт в тупик, как работа гончара не имеющая цели но только глину,...

[gignomai]

А что такое "голое мышление"?

[trita]

Это когда одна мысль рождает другую мысль и так далее... Ну профессионалы в бессоннице знают как это :)

[gignomai]

Правильно я Вас понимаю, что "неголое", нетупиковое мышление подчинено практическому делу, от которого и получает цель?

[ipain]

держать тему. это да способоность, да тренируемая. редко встречается.

[sergius_v_k]

Мне, как обычно, кажется, что нельзя понять, о чем речь, разбирая сложные примеры - в них полный компот тем и проблем. Простой пример для меня такой. Ты знаешь мысль о том, что звук есть сотрясения воздуха. Думая это, веришь ли ты тому, что думаешь, и своему уму? Вот как с суммой углов треугольника: доказав эту теорему (= 180 град.), ты твердо веришь, что узнал свойство этих объектов и далее практически живешь именно в таком мире. Если бы ты додумал до конца мысль о звуке, то должен был бы поверить в глубине души, что мир беззвучен, что в природе нет шума, пения птиц, речи. Надо было бы мысленно построить именно такой мир и в нем жить. Когда собеседник что-то говорит, надо думать и ощущать всем телом и всей душой, что его речи на самом деле не существует, что в ее звуки он ничего не вкладывает и т. д. То же с другими вещами. Веря известным нам взглядам, нужно последовательно построить мир бесцветный и слепой, немой и глухой, ни теплый, ни холодный, ни горький, ни сладкий и т. д. О фрейдизме и юнгианстве (нравственность и чувства -

[gignomai]

Ты о том же, что и я. Но ведь вопрос, который я ставлю будет на твоем примере (не очень понимаю, почему он проще) звучать так: а как додумать мысль о звуке? или: а почему она как правило не додумывается?

[sergius_v_k]

Проще потому что в рамках этого примера можно все осознать рационально и отделить, условно говоря, иррациональные силы и действия души от идейного или фактического содержания предметного вопроса. Это обычно называют более абстрактным уровнем проблем, но это название по-моему ошибочно.

Как додумать: верить в то, что думаешь (см. выше).
Почему не додумываем: в частности потому что не верим.

[gignomai]

А ты знаешь, дошел смысл твоих слов: верить в то, что думаешь. Да, хороший принцип. Надо еще подумать, что не дает осознать свое состояние как неверие, выдающее себя за веру.