всё ли правда, не знаю, но звучит страшно

[gignomai]

Via hubris_ipod вышел на http://format26-rubik.livejournal.com/224407.html, где рассказывается о насильственном заключении в психбольницу журналиста за критику жестоких методов в психиатрическом лечении детей. Проверить возможности не имею, но гласность в таких случаях - благо. Посему отсылаю к

Comments

[daniilin]

Сложная тема. ...
Вы "Игры разума" к примеру не смотрели?

[gignomai]

"Игры разума" не смотрел. А несмотревшему можно объяснить, какая тема и в чем сложная?

[daniilin]

Психическое состояние - тончайшая вещь

[gignomai]

Спасибо, очень интересно. И фильм заинтересовал - попробую поискать.
Я согласен, что все не так просто, как представляют иногда публицисты. Но в Вашу сложную картину нужно все-таки включить еще две вещи: 1) что все-таки было (не знаю, есть ли) и прямое злоупотребление, и помещение здоровых людей в психушку (я человек немолодой и помню эти факты, причем подтвержденные психиатрами), 2) что за пределами "сильных" психозов есть масса пограничных расстройств в диагностике которых остается масса произвола (помню случай, когда мать-психиатр говорила мне про ее уверовавшего сына: "Да ведь у него Бог - сверхценная идея!" и 3) что болезнь не всегда исключает возможность жить и работать, и не всегда требует госпитализации - каковая может быть мотивирована сторонними причинами.
Поэтому-то я и поучаствовал в привлечении к этой истории внимания.

[daniilin]

Так вить - ничего из перечисленного не отрицаю

[gignomai]

Согласен.

[akula_dolly]

Я тоже не смотрела - там, если не ошибаюсь, что-то насчет гения-шизофреника. То есть, как я это вижу, сложность заключается в том, что люди действительно иногда страдают психическими заболеваниями и в самом деле, бывает, нуждаются в принудительном лечении. И мы не можем решить, не будучи врачами и ничего не зная об этой даме, как обстоит дело с ней. Далее, ситуацию осложняет то, что наши правозащитники, насколько мы их знаем, говорили бы о произволе должностных лиц и затыкании рта свободному слову в любом случае, так что, собственно, обращение этих правозащитников к общественности информации не несет и представляет собой информационный шум

[gignomai]

Я в ситуацию не вникал, в чем честно и признался. А содействовать обращению на нее внимания счел полезным, поскольку, во-первых,помню (не в сталинское, а в брежневское время), что действительно госпитализировали и "лечили" здоровых, по крайней мере, с точки зрения нормальных мерок не опасных для общества, и во-вторых, знаю (по семейному опыту) порядки наших психбольниц. (Допускаю, что мой опыт устарел, но далеко в этом не уверен).

[akula_dolly]

Если я ошибаюсь, меня поправят. Но, как помнится, в брежневские времена для принудительного лечения не требовалось постановления суда. Поэтому-то легко представить себе, как там случались злоупотребления - тем более, что психиатрия сама по себе наука довольно загадочная и дающая место произвольным толкованиям. И, собственно, в том, что к психиатрии относится, бесспорный факт только один: некоторых людей действительно лучше изолировать для их собственного блага

[gignomai]

Тогда мы с Вами о разном. Я обсуждать эту ситуацию не готов и вникать в ее детали не стану, найдутся другие, кому это сподручнее. Лучше что-нибудь другое с Вами обсужу, если удостоите.
Вообще-то, м.б., Вы и правы вот в каком отношении: не стоит, наверное, переносить информацию, не вникая, оставляя это другим. Исправлюсь.
А из близких вопросов вопрос о том, что считать нормой, а что патологией, и какими критериями обычно пользуются для из различения (и "здравый смысл", и психиатрия), очень любопытен. Я вот уже рассказал в ответе на другой коммент про то, как мать сыну диагностировала сверхценную идею Бога.

[akula_dolly]

У психиатров ведь, собственно, критерий нормы один - схожесть с большинством. Нормален тот, кто ведет себя как все. Другой какой-нибудь критерий им просто неоткуда взять. Потому это и наука такая... неполноценная. В тех нечастых случаях, когда отклонения в поведении порождаются физическими аномалиями - она еще как-то функционирует, а в остальных бессильна.

[gignomai]

Нет, критерий, все-таки не один, Вами названный, хотя он как бы играет роль общего ориентира. Другие - это страдание пациента, неумение его решать свои проблемы, неспособность сообразоваться с социальной ситуацией.
Но, действительно, это очень проблематичная область, где опыт, интуиция и осторожность как-то компенсируют отсутствие точных знаний.

[akula_dolly]

Ага, вот вообще-то интересная тема.Вы хотите об этом поговорить?:)
Опыт, интуиция и осторожность - это качества общего характера, нужные любому, кто имеет дело с людьми - полицейскому, учителю, священнику, продавцу, мошеннику, гадалке, и врачу любой специальности. А дальше-то что? Если я буду бросаться на людей и кусаться, меня напичкают нейролептиками. А если я в лекарствах не нуждаюсь, нервные реакции все в норме, но я приду к врачу и скажу: доктор, я страдаю, я не могу решать свои проблемы, мне трудно сообразоваться с социальной ситуацией, - чем он мне поможет? Я имею в виду специфическую помощь врача, а не какой-нибудь умный совет, который мне любой умный человек может дать?

[gignomai]

Я сам, несмотря на то, что всякого рода трудностей испытывал немало, совершенно не могу вообразить себя пациентом психотерапевта. Но есть у меня знакомые психотерапевты, рассказы которых я слушаю с интересом. И склонен признавать, что здесь не только житейская мудрость, но и определенный профессионализм, наработанные этой профессией приемы. И психоаналитические теории, при хорошо известных издержках, вовсе не глупость.

[akula_dolly]

Хорошо известными издержками психоаналитических теорий являются недобросовестность и абсурдность классического фрейдизма. Понятно, что там не все глупость - механизм вытеснения, скажем. Но его не Фрейд открыл, умные люди это до нашей эры еще знали. А вот то, что изобрел и внес конкретно Фрейд - это набор нелепых выдумок

[gignomai]

У Фрейда, правда, много предвзятого, он все сводил к простейшим инстинктам и травмам, свойственным очень специфическому контингенту своих пациентов. Но язык описания многих сторон душевной жизни он сильно обогатил, и потом, у его учеников и в "пост-фрейдизме" тоже много важного было, мне кажется, наработано. Мне вот очень интересной кажется задача продумать, как стыкуется психоаналитическая (в широком смысле, не только фрейдизм) антропология со святоотеческой. Об этом, кстати, много думает такой интересный ЖЖ- (и не только ЖЖ-)автор, как hgr/