основной вопрос 11: Гуссерль, шаг третий
Но как сказать (и ясно, артикулированно помыслить) об этом феномене? Слова, как было сказано, неизбежно привносят трансцендентные смыслы, интерпретацию. А именно интерпретации и нужно избежать, удержав чистый, само-данный опыт. У В.Молчанова во вступительной статье к «Логическим исследованиям» - аналогия с переводом. Говорят, что всякий перевод интерпретация. Это и так, и не так. Интерпретация неизбежно привносится переводчиком, но если бы перевод был целиком интерпретацией, мы бы имели дело только с переводчиком, автора бы в переводе не было. Что стремится передать переводчик, верный переводимому автору? Не его замысел, ему неизвестный, о котором он может лишь догадываться из текста, но артикулированный в тексте смысл. И еще - способ артикулированности…
Вот тут самый трудный (для меня) шаг в рассуждениях Гуссерля.
Мы до сих пор имели дело с единичными феноменами. Но Гуссерль-то хочет строить такую философию, на которой основать все человеческое знание. А в нем много чего есть, без чего никак нельзя и, прежде всего, в нем есть, помимо единичного, общее.
Вот как он рассуждает.
Главным для него до сих пор была оппозиция имманентного и трансцендентного: самоочевидным является только имманентное. Теперь он вводит еще одну оппозицию, внутри имманентного: между тем, что дано за счет реального, прямо вот теперь присутствия в нашей когитации, и тем, что дано через интенцию, присущую нашему сознанию познавательную установкк, направленность на что-то.
Суть тут в том, что само познание, его работа также лежит в пределах само-данного, очевидного.
Но, значит, к самоданному относятся не только единичные когитации, но и вся широкая сфера всеобщего. Не только единичное переживание боли, но и боль вообще. Такое общее, конечно же, трансцендентно единичной когитации, но этим не отменяется его самоданность. Это - не придуманное.
Ну и еще одно рассуждение из «Идеи феноменологии» - к уяснению последнего шага и просто за его красоту.
«Если мы ближе приглядимся и обратим теперь внимание, как в переживании, например некого звука … противопоставляют себя явление (Erscheinung) и являющееся (Erscheinendes) и противопоставляют себя среди чистой данности, стало быть, чистой имманенции, то это нас насторожит. Скажем, звук длится. Здесь мы имеем очевидным образом данное единство звука и его временной интервал (Zeitstrecke) со своими временнЫми фазами, фазой Теперь и фазами прошедшего (Vergangenheitsphasen); с другой стороны, если мы рефлектируем, феномен дления звука (Tondauer), который сам является временнЫм, имеет свою соответствующую фазу Теперь и свои фазы бывшести (Gewesenheitsphasen). И в некой выхваченной фазе Теперь феномена есть предметно не только Теперь самого звука, но Теперь-звук (Tonjetzt) есть только некая точка в неком длении звука.
Этгого указания достаточно…, чтобы обратить наше внимание на новое: феномен восприятия звука … требует в пределах имманенции различения между явлением и являющимся. Таким образом, мы имеем две абсолютные данности - данность явления и данность предмета, - и предмет … не есть часть явления, а именно прошедшие фазы дления звука являются и теперь предметными и все же не содержатся … в точке Теперь явления; стало быть, то же, что мы обнаружили при сознании всеобщего, а именно, что оно есть сознание, конституирующее некую самоданность, которая … не может быть обнаружена как cogitation, то же мы находим и в случае феномена восприятия».
Это к той ссылке на Гуссерля
(про логические данности), на которой согласились Марион и Деррида.
Вот тут самый трудный (для меня) шаг в рассуждениях Гуссерля.
Мы до сих пор имели дело с единичными феноменами. Но Гуссерль-то хочет строить такую философию, на которой основать все человеческое знание. А в нем много чего есть, без чего никак нельзя и, прежде всего, в нем есть, помимо единичного, общее.
Вот как он рассуждает.
Главным для него до сих пор была оппозиция имманентного и трансцендентного: самоочевидным является только имманентное. Теперь он вводит еще одну оппозицию, внутри имманентного: между тем, что дано за счет реального, прямо вот теперь присутствия в нашей когитации, и тем, что дано через интенцию, присущую нашему сознанию познавательную установкк, направленность на что-то.
Суть тут в том, что само познание, его работа также лежит в пределах само-данного, очевидного.
Но, значит, к самоданному относятся не только единичные когитации, но и вся широкая сфера всеобщего. Не только единичное переживание боли, но и боль вообще. Такое общее, конечно же, трансцендентно единичной когитации, но этим не отменяется его самоданность. Это - не придуманное.
Ну и еще одно рассуждение из «Идеи феноменологии» - к уяснению последнего шага и просто за его красоту.
«Если мы ближе приглядимся и обратим теперь внимание, как в переживании, например некого звука … противопоставляют себя явление (Erscheinung) и являющееся (Erscheinendes) и противопоставляют себя среди чистой данности, стало быть, чистой имманенции, то это нас насторожит. Скажем, звук длится. Здесь мы имеем очевидным образом данное единство звука и его временной интервал (Zeitstrecke) со своими временнЫми фазами, фазой Теперь и фазами прошедшего (Vergangenheitsphasen); с другой стороны, если мы рефлектируем, феномен дления звука (Tondauer), который сам является временнЫм, имеет свою соответствующую фазу Теперь и свои фазы бывшести (Gewesenheitsphasen). И в некой выхваченной фазе Теперь феномена есть предметно не только Теперь самого звука, но Теперь-звук (Tonjetzt) есть только некая точка в неком длении звука.
Этгого указания достаточно…, чтобы обратить наше внимание на новое: феномен восприятия звука … требует в пределах имманенции различения между явлением и являющимся. Таким образом, мы имеем две абсолютные данности - данность явления и данность предмета, - и предмет … не есть часть явления, а именно прошедшие фазы дления звука являются и теперь предметными и все же не содержатся … в точке Теперь явления; стало быть, то же, что мы обнаружили при сознании всеобщего, а именно, что оно есть сознание, конституирующее некую самоданность, которая … не может быть обнаружена как cogitation, то же мы находим и в случае феномена восприятия».
Это к той ссылке на Гуссерля
(про логические данности), на которой согласились Марион и Деррида.