Субстанция и ее атрибуты
Вот что по-настоящему ново у Спинозы: его учение о субстанции и атрибутах. У Декарта атрибут (единственный!) определял субстанцию, различия появлялись в модусах. У Спинозы субстанция имеет много атрибутов. У Бога, единственной субстанции в точном смысле слова, их бесконечно много. Человеческому познанию доступны два атрибута; как и у Декарта, это ( Read more... )
Единый Бог - субстанция, ипостаси - атрибуты.
Вроде бы, такое словоупотребление считается неправильным, нет?
Атрибуты - у Ипостасей.
Reply
Надо подумать, не скажу сразу, действительно ли здесь полный параллелизм. Я исходил из того, что субстанция у Спинозы вроде бы эквивалентна усии, и тогда ее атрибуты, которые в отличии от модусов ей совечны, могут быть сопоставлены с ипостасями. Но, возможно, я здесь и тороплюсь увидеть сходство.
Reply
Когда Вы так делаете, то Субстанция, органично, получается с большой буквы, а ипостаси-атрибуты - с маленькой. А это, вроде, не уместно.
Reply
В том-то и дело, что Вы атрибуты понимаете не по-спинозовски, как свойства, которых могло бы и не быть. А у него в таком качестве выступают модусы, а атрибуты т. ск. "равночестны" субстанции, так же вечны и необходимо с нею связаны.
Reply
Так это не у мен маленькие буквы, а у Вас.
Reply
А, ну буквы...
Reply
Не скажите...
То-есть: у Спинозы ипостаси - не лица. Поскольку - атрибуты.
Reply
Конечно, не лица. У него и Бог - не лицо. Но и не просто свойства (буквальный смысл слова "атрибут").
Reply
Поэтому я и говорю, что спинозовская схема неприменима в христианской теологии.
Единый Бог - субстанция, ипостаси - атрибуты.
Почему Вы субстанцию написали с большой буквы, а атрибуты - с маленькой?
Reply
Я говорил не о применимости, а о некоторой, частичной аналогии.
Reply
Leave a comment