Еще из Спинозы
Закончил с разбором «Краткого трактатаС о Боге, человеке и его блаженстве». Это самое раннее произведение Спинозы, но в нем уже все вроде главное есть уже. Причем без этого more geometrico, который меня, честно сказать, напрягает. А этот очень хорош!
Две особо запомнившихся вещи - это его доказательство бытия Бога и его учение о свободе, точнее о ( Read more... )
При этом я вовсе не уверен в герметичности корпуса текстов канона. Бог живой, надо будет - скажет новое через кого-то, наверняка и теперь говорит. Но это надо уметь отличить, а кто не умеет - тем только время покажет.
---------------------
Но тогда Вы ближе ко мне, чем к Киприану.
Канон же, в сущности, система безопасности от увлечения лукавым, очерченный на полу круг соборно решённого безопасного пространства мышления.
----------------
Я и с этим не спорю. Ничтоже сумняшеся и вполне искренне произношу "Верую" (резюме святоотеческой мысли). Но возражаю против запрета на продумывание альтернативных версий в отдельных моментах. Да и основной наш спор с Киприаном - относительно "персонализма". Для меня это выглядит как различение индивида и лица, личности, которая не определяется (в отличие от индивида) суммой свойств. А про это вообще прямо ничего в догматах нет. Есть учение св. Иоанна Дамаскина, которое мне, действительно, представляется не схватывающим это важное различие. Спорный вопрос, конечно.
Трита глубок и интересен, но это ведь далеко от православной догматики. О нем можно отдельно.
Не уверен, что его или Петерсона с Пежо (о которых еще только надеюсь узнать из Вашего доклада) новые прочтения будут прочтением именно "канона" - Евангелия, да, но канона, догматики...
Reply
> Но тогда Вы ближе ко мне, чем к Киприану.
Конечно, иначе бы меня тут не было, подобное к подобному. При этом я вижу где ошибка в этой позиции. Бог открывается изнутри, а не через перебор источников, а если уж перебирать источники - то только внутри безопасного круга предания. С другой стороны идея "кроме Корана книги не нужны, или они его дублируют или они вредят" мне тоже не близка. Раз уж мы в этом демоническом супе варимся, то не получать от него удовольствие пока не в моих силах. Делай добро из зла, если его больше не из чего делать. К тому же, как мы выяснили, зла тоже большой дефицит, очищайся сам и из всего сможешь извлечь ту долю блага, которая есть )
> Не уверен, что его или Петерсона с Пежо (о которых еще только надеюсь узнать из Вашего доклада) новые прочтения будут прочтением именно "канона" - Евангелия, да, но канона, догматики...
Питерсон, конечно, просто учёный. Драма жизни его поворачивает к вере и церкви, но и только. А вот Пежо, при всём его канадско-французском происхождении резчик православных канонических икон и прихожанин православного храма. Может он и не вполне богослов, но по крайней мере выбор из всех церквей именно православия сделал правильно )))
Но вообще это интересно. А какое место для России сейчас есть в контексте большего целого - планетарной цивилизации, как это видят люди, которые скорее про культуру и цивилизацию, чем про политику и пропаганду. Это тоже вид основания, система определяется надсистемой.
Reply
какое место для России сейчас есть в контексте большего целого - планетарной цивилизации, как это видят люди, которые скорее про культуру и цивилизацию, чем про политику и пропаганду. Это тоже вид основания, система определяется надсистемой.
----------------------
Именно, так! Я настойчиво прошу Вас сделать доклад об этом. Выделенное - заложено в замысел нашей работы. А показать, что эти люди что-то важное надумали - Ваша задача.
Я так и вижу Ваш доклад двухчастным: 1) обоснованный тезис о необходимости смотреть в контексте планетарной цивилизации (у нас не все это принимают), 2) изложение взглядов на сей счет выделенных Вами лиц.
Reply
Leave a comment