Еще из Спинозы
Закончил с разбором «Краткого трактатаС о Боге, человеке и его блаженстве». Это самое раннее произведение Спинозы, но в нем уже все вроде главное есть уже. Причем без этого more geometrico, который меня, честно сказать, напрягает. А этот очень хорош!
Две особо запомнившихся вещи - это его доказательство бытия Бога и его учение о свободе, точнее о ( Read more... )
1. Я тоже сначала принял его за священника, но он вполне мирянин :)) Пишет он, да, хорошо. Но, если Вы почитаете комменты, увидите, что мы с ним спорим. Мне не очевиден императив держаться всего, что сказано св. отцами вселенских соборов. Вопрос спорный. Но его можно и отвлечь от богословского предмета: что вообще значит держаться традиции? как совмещаются сохранение преемственности с развитием? Это ведь и к отдельному человеку относится: его взаимоотношение с собственным прошлым: как, оставаясь собой меняться (желательно) к лучшему? (Вы ведь и написали об этом, помянув метанойю). И к России тоже: обновиться, и с учетом изменившегося мира, сохранив преемственность...
3. Вы, думаю, верно проблематизируете: не понятно, откуда видеть целое. Прямое возведение к Божьей воле на мой взгляд - своего рода "закорачивание". Пусть каждый, кто может, молится индивидуально; мы - не религиозная община, чтобы питаться соборной молитвой. И я не вижу противоречия в совмещении всех уровней и планов - проект и технический, и социальный, и философский. Как Вы могли видеть, у нас и наличествует разделение по этим типам проектности. Но Вы правы, видя в этом проблему. Я пока что не отказался от того, чтобы уповать на методологическое решение (а ля Щедровицкий), при котором разные подходы мыслятся инструментально, и (не сочтите кощунством) молитва, философское рассуждение и технический расчет ("глазомер простого столяра", как писал Мандельштам) видятся различными средствами из общего арсенала, откуда умеющий владеть тем или иным средством извлекает его, чтобы применить для решения очередного поворота общей задачи.
Пишу на одном дыхании, как сказывается, потом буду обдумывать (с Вашей критической помощью), что сказалось :)
Reply
1. Мирянин, но богослов. Да ещё и по важной для меня теме иконопочитания и имяславия. Но не священник, надо же. Да, спор я прочитал и он мне понятен. В 2014-м он бы ещё не был мне понятен, а теперь обе стороны спора внутри меня присутствуют, но пока я склоняюсь к позиции Киприана - есть откровения, есть Церковь, есть Спасение. При этом я вовсе не уверен в герметичности корпуса текстов канона. Бог живой, надо будет - скажет новое через кого-то, наверняка и теперь говорит. Но это надо уметь отличить, а кто не умеет - тем только время покажет. Канон же, в сущности, система безопасности от увлечения лукавым, очерченный на полу круг соборно решённого безопасного пространства мышления. Россия в этом смысле в странном положении страны одновременно возвращающейся из экспериментального построения рая на земле без Бога к православию, разочарованной в любых идеологиях и по макушку полной марксистско-материалистический антирелигиозной пропагандой (удивительно живучая меметика для второго-третьего поколения бывших крестьян, судя по наблюдениям). Обновиться тут будет означать найти прочтение канона, которое было бы понятно и убедительно. И вот тут я вспомню про Джордана Питерсона и Джонтана Пежо, которые в общем эту работу и делают за нас. Первого как философа объясняющего смысл религии (т.е. человека снаружи, подводящего к), а второго как художника объясняющего преимущество православия и как оно работает в символическом плане (т.е. человек внутри, приглашающего внутрь). Или вот, тоже:
Трита про это же пишет со своих теософических позиций. В общем мысль где-то на границе, ум становится проницаем.
2. Я, увы, не слишком верю в методологию по Щедровицкому, хотя моя осведомлённость о ней ограничена. Но, да, молиться за успех этого предприятия мне никто не помешает, в этом смысле могу оказывать содействие )
Reply
При этом я вовсе не уверен в герметичности корпуса текстов канона. Бог живой, надо будет - скажет новое через кого-то, наверняка и теперь говорит. Но это надо уметь отличить, а кто не умеет - тем только время покажет.
---------------------
Но тогда Вы ближе ко мне, чем к Киприану.
Канон же, в сущности, система безопасности от увлечения лукавым, очерченный на полу круг соборно решённого безопасного пространства мышления.
----------------
Я и с этим не спорю. Ничтоже сумняшеся и вполне искренне произношу "Верую" (резюме святоотеческой мысли). Но возражаю против запрета на продумывание альтернативных версий в отдельных моментах. Да и основной наш спор с Киприаном - относительно "персонализма". Для меня это выглядит как различение индивида и лица, личности, которая не определяется (в отличие от индивида) суммой свойств. А про это вообще прямо ничего в догматах нет. Есть учение св. Иоанна Дамаскина, которое мне, действительно, представляется не схватывающим это важное различие. Спорный вопрос, конечно.
Трита глубок и интересен, но это ведь далеко от православной догматики. О нем можно отдельно.
Не уверен, что его или Петерсона с Пежо (о которых еще только надеюсь узнать из Вашего доклада) новые прочтения будут прочтением именно "канона" - Евангелия, да, но канона, догматики...
Reply
> Но тогда Вы ближе ко мне, чем к Киприану.
Конечно, иначе бы меня тут не было, подобное к подобному. При этом я вижу где ошибка в этой позиции. Бог открывается изнутри, а не через перебор источников, а если уж перебирать источники - то только внутри безопасного круга предания. С другой стороны идея "кроме Корана книги не нужны, или они его дублируют или они вредят" мне тоже не близка. Раз уж мы в этом демоническом супе варимся, то не получать от него удовольствие пока не в моих силах. Делай добро из зла, если его больше не из чего делать. К тому же, как мы выяснили, зла тоже большой дефицит, очищайся сам и из всего сможешь извлечь ту долю блага, которая есть )
> Не уверен, что его или Петерсона с Пежо (о которых еще только надеюсь узнать из Вашего доклада) новые прочтения будут прочтением именно "канона" - Евангелия, да, но канона, догматики...
Питерсон, конечно, просто учёный. Драма жизни его поворачивает к вере и церкви, но и только. А вот Пежо, при всём его канадско-французском происхождении резчик православных канонических икон и прихожанин православного храма. Может он и не вполне богослов, но по крайней мере выбор из всех церквей именно православия сделал правильно )))
Но вообще это интересно. А какое место для России сейчас есть в контексте большего целого - планетарной цивилизации, как это видят люди, которые скорее про культуру и цивилизацию, чем про политику и пропаганду. Это тоже вид основания, система определяется надсистемой.
Reply
какое место для России сейчас есть в контексте большего целого - планетарной цивилизации, как это видят люди, которые скорее про культуру и цивилизацию, чем про политику и пропаганду. Это тоже вид основания, система определяется надсистемой.
----------------------
Именно, так! Я настойчиво прошу Вас сделать доклад об этом. Выделенное - заложено в замысел нашей работы. А показать, что эти люди что-то важное надумали - Ваша задача.
Я так и вижу Ваш доклад двухчастным: 1) обоснованный тезис о необходимости смотреть в контексте планетарной цивилизации (у нас не все это принимают), 2) изложение взглядов на сей счет выделенных Вами лиц.
Reply
Leave a comment