Гельмгольц и Мотескьё
Следующий борец с Кантом - Гельмгольц.
Первый шаг в рассуждении Гельмгольца состоял в том, чтобы устранить двусмысленность в кантовском понятии наглядного представления.
«Под часто злоупотребляемым выражением "представлять нечто" или "мыслить то, как нечто происходит" я понимаю то, что некто может вообразить ряд чувственных впечатлений, которые бы он получил, если бы это нечто действительно произошло. Не вижу возможности понимать иначе, не утеряв весь смысл этого выражения».
Гельмгольц предварил свой анализ представления двумя байками. Первая - про двумерных людей, живущих вна кривой поверхности; их геометрия была бы неевклидовой. Коффа считает этот пример философски неубедительным, т.к. противоречива идея, что у таких двумерных могло бы быть что-то равносильное нашим восприятиям.
Другой его пример посложнее. Там рассматривается «зеркальная вселенная» в пространстве, ограниченном сферическим зеркалом и плоскостью, проходящей через его фокус. Геометрия в этой вселенной воспринималась бы ее насельником как евклидова за счет того, что и он сам, и его «метр» менялись бы приперемещении относительно фокуса, соответствующего бесконечной удаленности в нашем евклидовом пространстве.
В чем тут новация? Гельмгольц таким образом показывает, что мы можем интуитивно, наглядно представлять неевклидово пространство и тем самым, что евклидова геометрия не является интуитивно необходимой. Очевидной.
Коффа заканчивает этот кусок загадочной (для меня, в силу моего невежества) фразой: «Гельмгольц сделал для интуиции в геометрии то же самое, что Монтескьё полутора веками раньше сделал в отношении интуиции в политической философии».
Может, кто из знающих объяснит, что в этом роде сделал Монтескьё?
Первый шаг в рассуждении Гельмгольца состоял в том, чтобы устранить двусмысленность в кантовском понятии наглядного представления.
«Под часто злоупотребляемым выражением "представлять нечто" или "мыслить то, как нечто происходит" я понимаю то, что некто может вообразить ряд чувственных впечатлений, которые бы он получил, если бы это нечто действительно произошло. Не вижу возможности понимать иначе, не утеряв весь смысл этого выражения».
Гельмгольц предварил свой анализ представления двумя байками. Первая - про двумерных людей, живущих вна кривой поверхности; их геометрия была бы неевклидовой. Коффа считает этот пример философски неубедительным, т.к. противоречива идея, что у таких двумерных могло бы быть что-то равносильное нашим восприятиям.
Другой его пример посложнее. Там рассматривается «зеркальная вселенная» в пространстве, ограниченном сферическим зеркалом и плоскостью, проходящей через его фокус. Геометрия в этой вселенной воспринималась бы ее насельником как евклидова за счет того, что и он сам, и его «метр» менялись бы приперемещении относительно фокуса, соответствующего бесконечной удаленности в нашем евклидовом пространстве.
В чем тут новация? Гельмгольц таким образом показывает, что мы можем интуитивно, наглядно представлять неевклидово пространство и тем самым, что евклидова геометрия не является интуитивно необходимой. Очевидной.
Коффа заканчивает этот кусок загадочной (для меня, в силу моего невежества) фразой: «Гельмгольц сделал для интуиции в геометрии то же самое, что Монтескьё полутора веками раньше сделал в отношении интуиции в политической философии».
Может, кто из знающих объяснит, что в этом роде сделал Монтескьё?