идея, овладевающая массами
В двух недавних постах - о «нацизме/фашизме» и о «естественном отборе» - я, как мне кажется, нащупал важное, но не сумел его достаточно ясно выразить и потому встретил непонимание. Хочу попробовать еще раз. Но прежде уточню сам подход и недовыясненную особенность предмета обсуждения. Этот предмет я обозначил как «идею, овладевающую массами», следуя в формулировке Марксу. И тут требуются, как я понял пояснения.
Первое. Идея, какой она овладевает массами, это всегда упрощенная, вульгаризованная идея. Я не обсуждаю (и не компетентен обсуждать) дарвинизм - ни представления самого Дарвина, ни тем более современные представления, о которых знаю только, что здесь все меняется и, кажется, до сих пор нет консенсуса. Но я хорошо знаю, какое упрощенное понимание распространено в массах: конкуренция в борьбе за лучшие условия жизни и продолжение рода, победа наиболее приспособленных (в этом смысле можно сказать и «сильнейших») и за счет таким образом происходящего естественного отбора закрепление «прогрессивных» изменений. Мне не слишком важно, вполне ли я здесь точен в формулировках, суть массового, расхожего представления передана верно (спросите таксиста - он подтвердит).
Второе. Кто такие здесь «массы»? (Вот настойчивый alexandrg все допрашивал меня: кто именно так говорит? По моим наблюдениям, носителями такого представления является широкое множество полуобразованных и не склонных к мышлению людей, среди которых важнейшими для того, чтобы их представление стало материальной силой, являются работники массмедиа и шоумены, политики, чиновники. Что касается масс в привычном смысле, т.е. невлиятельных обывателей, то они, собственно, живут и действуют в созданных этой «материальной силой» условиях, оспаривая их разве что когда слишком припрёт…
Третье. Материальной силой, т.е. образующим фактором, вот эта конкретно идея (естественного отбора), становится не в своем исходном, биологическом содержании, а в применении к обществу, в экономике - как представление (опять-таки упрощенное) о рынке как двигателе экономического развития и о партийно-конкурентной электоральной демократии как двигателе политического (а то и культурного, и нравственного) прогресса. На рынке-базаре больше всего покупают у того, у кого лучше и дешевле; преимущество в конкуренции получит производственник, внедряющий новые технологии; в межстрановой конкуренции выигрывает страна, более передовая - что бы это ни значило…
Вульгарное представление о роли конкуренции и отбора не принимает во внимание, что потребительский спрос на действительно лучшее требует, чтобы потребитель умел отличать лучшее от худшего; что избиратель выбирает не лучших, а тех, кто потрафляет его сиюминутным инстинктам и страхам - и т.д. и т.п. Могу приводить и еще примеры, если потребуется.
По второй теме о влиятельности и ничтожестве расхожих представлений об «(анти)фашизме» - в отдельном посте.
Первое. Идея, какой она овладевает массами, это всегда упрощенная, вульгаризованная идея. Я не обсуждаю (и не компетентен обсуждать) дарвинизм - ни представления самого Дарвина, ни тем более современные представления, о которых знаю только, что здесь все меняется и, кажется, до сих пор нет консенсуса. Но я хорошо знаю, какое упрощенное понимание распространено в массах: конкуренция в борьбе за лучшие условия жизни и продолжение рода, победа наиболее приспособленных (в этом смысле можно сказать и «сильнейших») и за счет таким образом происходящего естественного отбора закрепление «прогрессивных» изменений. Мне не слишком важно, вполне ли я здесь точен в формулировках, суть массового, расхожего представления передана верно (спросите таксиста - он подтвердит).
Второе. Кто такие здесь «массы»? (Вот настойчивый alexandrg все допрашивал меня: кто именно так говорит? По моим наблюдениям, носителями такого представления является широкое множество полуобразованных и не склонных к мышлению людей, среди которых важнейшими для того, чтобы их представление стало материальной силой, являются работники массмедиа и шоумены, политики, чиновники. Что касается масс в привычном смысле, т.е. невлиятельных обывателей, то они, собственно, живут и действуют в созданных этой «материальной силой» условиях, оспаривая их разве что когда слишком припрёт…
Третье. Материальной силой, т.е. образующим фактором, вот эта конкретно идея (естественного отбора), становится не в своем исходном, биологическом содержании, а в применении к обществу, в экономике - как представление (опять-таки упрощенное) о рынке как двигателе экономического развития и о партийно-конкурентной электоральной демократии как двигателе политического (а то и культурного, и нравственного) прогресса. На рынке-базаре больше всего покупают у того, у кого лучше и дешевле; преимущество в конкуренции получит производственник, внедряющий новые технологии; в межстрановой конкуренции выигрывает страна, более передовая - что бы это ни значило…
Вульгарное представление о роли конкуренции и отбора не принимает во внимание, что потребительский спрос на действительно лучшее требует, чтобы потребитель умел отличать лучшее от худшего; что избиратель выбирает не лучших, а тех, кто потрафляет его сиюминутным инстинктам и страхам - и т.д. и т.п. Могу приводить и еще примеры, если потребуется.
По второй теме о влиятельности и ничтожестве расхожих представлений об «(анти)фашизме» - в отдельном посте.