Евклидомахия 9: место в кооперации
Пока доуясняются вопросы фальсифицируемости, доказательства и т.п., попробую зайти с другого хода.
Думаю, что различать, разграничивать науку, математику, логику, равно как и история, и богословие, и искусство, целесообразнее всего по их назначению, месту в кооперации мыследеятельности. А уже из этого выводить специфику применяемых методов и т.п.
И вот, с учетом, насколько сумел, прошедших обсуждений, делаю прикидочную демаркацию.
Наука (физика в широком смысле) нацелена на познание реальности, того, как все обстоит на самом деле. И, хотя она обречена иметь дело с идеальными конструктами, но ее развитие определяется интендированностью на объективную реальность. Об этом методологический принцип двойного знания: полагание функционального места для объекта. Испытание научной теории (условно истинной, т.е. всегда гипотезы) на истинность происходит в деятельности. "В деятельности встречаются вещь и мысль о вещи" (ГП).
Математика порождает онтологии. Она сама по себе не интендирована на реальность; иначе сказать, она о себе самой (автонимна). Но ее нередко удается использовать для физики. При этом идеальные объекты математики трактуются как идеализированные эмпирические объекты (физический маятник, с которым нам приходится иметь дело, расматривается как идеальный маятник, скорректированный с учетом реальных обстоятельств).
Логика, что удивительно, ближе к физике, чем к математике, т.к. имеет своим предметом (интендирована на) реальность мышления. ММК и пытался строить логику как эмпирическую науку, изучая мышление ученых.
А вот богословие я уподоблю математике. Оно выполняет функцию поставления онтологий - но не физике, как математика, а антропологии, социологии, истрии и т.п. человековедческим областям.
Об остальном пока воздержусь. И так наговорил на полноценный криминал. Можете "мордой об стол".
Думаю, что различать, разграничивать науку, математику, логику, равно как и история, и богословие, и искусство, целесообразнее всего по их назначению, месту в кооперации мыследеятельности. А уже из этого выводить специфику применяемых методов и т.п.
И вот, с учетом, насколько сумел, прошедших обсуждений, делаю прикидочную демаркацию.
Наука (физика в широком смысле) нацелена на познание реальности, того, как все обстоит на самом деле. И, хотя она обречена иметь дело с идеальными конструктами, но ее развитие определяется интендированностью на объективную реальность. Об этом методологический принцип двойного знания: полагание функционального места для объекта. Испытание научной теории (условно истинной, т.е. всегда гипотезы) на истинность происходит в деятельности. "В деятельности встречаются вещь и мысль о вещи" (ГП).
Математика порождает онтологии. Она сама по себе не интендирована на реальность; иначе сказать, она о себе самой (автонимна). Но ее нередко удается использовать для физики. При этом идеальные объекты математики трактуются как идеализированные эмпирические объекты (физический маятник, с которым нам приходится иметь дело, расматривается как идеальный маятник, скорректированный с учетом реальных обстоятельств).
Логика, что удивительно, ближе к физике, чем к математике, т.к. имеет своим предметом (интендирована на) реальность мышления. ММК и пытался строить логику как эмпирическую науку, изучая мышление ученых.
А вот богословие я уподоблю математике. Оно выполняет функцию поставления онтологий - но не физике, как математика, а антропологии, социологии, истрии и т.п. человековедческим областям.
Об остальном пока воздержусь. И так наговорил на полноценный криминал. Можете "мордой об стол".