о евангельской поэзии

[gignomai]

Прочитал я, что Л.Н.Толстой написал о воскрешении Лазаря - не только что не убедило, а показалось пошлостью и скудоумием. И дело тут не в "верить - не верить", а в том, что он просто не понимает, о чем речь, не затронут великой мыслью о Богочеловечестве Христа, о том, что это вполне Бог, и вполне человек. И что глупо спрашивать, почему Иисус

Comments

[pavel_g_m]

"Вы, как и Т., почему-то решили, что воскрешение Лазаря служит у евангелиста доказательством божественности Христа и спорите с этим. Обычный прием борьбы с выдуманным, оглупленным оппонентом."
-----------------------------------------------
Давайте посмотрим в чем главный смысл этой истории для церковных писателей.

По учению Православной Церкви, выраженному в песнопениях Лазаревой субботы, Христос явил свои истинные Божество и человечество в воскрешении Лазаря:

«Уверяя Слове, Воскресение Твое, призвал еси Лазаря из гроба, и воздвигл еси яко Бог, да покажеши людем Бога же и Человека вкупе воистинне суща»
[Андрей Критский, Канон на повечерии пятка седмицы ваий. Песнь 8. 660 - 740 гг],

«Два предлагая действа Твоя, показал еси существ Спасе сугубство: Бог бо еси и Человек»
[Иоанн Дамаскин, преподобный. Канон на утрене Лазаревой субботы. Песнь 3. 675, - 753 гг ],

«Бог сый истинный, Лазарево ведал еси успение, и сие учеником Твоим провозвестил еси, уверяя Владыко Божества Своего неопредельное действо»
[Иоанн Дамаскин, Канон на утрене Лазаревой субботы. Песнь 5.].

«так Он говорит для Иудеев, [имеется в виду молитва "«Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня..."] показывая, что Он пришел с неба, и что Он есть Сын Божий и Бог, и что все творит по намерению Отца, как имеющий с Ним одну волю и природу. И поскольку был человек, то и говорит по-человечески, дабы не показалось несущественным вочеловечение»
[Андрей Критский, преподобный. Беседа на Четвертодневного Лазаря. С. 5.]

Мне кажется этого достаточно,можете сами посмотреть, к примеру: http://www.pravoslavie.ru/30002.html#_ftn28

[gignomai]

Вы с кем беседуете? Я не говорил и не собираюсь сейчас обсуждать то, что писали "церковные писатели" (их много и разных, и это отдельный вопрос). Толстой издевается над тем, как излагает эпизод спам евангелист. И я уже сказал, что реагирую на это.

[pavel_g_m]

Толстой не издевается - это ваши эмоции.
Толстой показывает противоречивость такого понимание этого места евангелий, которое толкует "воскрешение Лазаря" как свидетельства о его божественности, как такого понимания, при котором Иисус действует не как человек, а как Бог.
"Если писатель действительно думал, - что Иисус воскресил из мёртвых Лазаря и этим доказал свою божественность, то я не могу не видеть, что писатель ничего не понимает в учении Христа."
Что хотел сказать этим автор евангелия - это вопрос? Здесь сослагательное наклонение. Но такое понимание - главенствующее в церковном учении.
Еще раз повторяю, сам Толстой ссылается на 25 и 26 стихи, как главное содержание этой главы
"XI, 25. Иисус сказал ей: я есмь воскресение и жизнь; верующий в меня, если и умрет, оживет.
26. И всякий живущий и верующий в меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?"

"их много и разных"
--------------------------------
Приведите другие.

[gignomai]

Евангелист рассказывает о воскрешении, Т. противопоставляет этому рассказу (а не только чьему-то его толкованию) свои соображения о том, что это для его рационального разумения чушь. На мой вкус (пускай субъективный) это - пошлость.
Дальше он, по Вашим словам, демонстрирует верное понимание (- совпадающее с Вашим). И состоит оно в том, что этому рассказу, который он из евангелия вычеркивает (насколько я помню, он таки и вычеркнул в "Евангелии от себя"), два стиха, которые он принимает. Это прекрасные стихи, но, если подходить с той же рационалистической меркой, их поэтический (или мистический, если угодно) смысл требует толкования, он отнюдь не прозрачен.
А прозрачно у Толстого, как мы хорошо знаем, непротивление злу силой, отрицание суда, государства и т.п., т.е. морализм и политика.

приведите другие
----------
не буду. Я не собирался обсуждать различные толкования. Приведенное Вами рассуждение Толстого от противного помогло мне сформулировать важную для меня мысль о необходимости поэтического восприятия евангельских повествований. Необходимости - все остальное: богословие и т.д. - потом.