Где я нахожусь
С этого вопроса начинала свои семинары Т.
Физически в Москве, собираемся в инспекционную поездку по средней России: Елец (родина Таниного отца и многих хороших людей), Липецк, Тамбов, Пенза, Ульяновск, дальше по волжским угрским и тюркским губерниям (Казань!) - и назад в Москву через Нижний.
Статью про деятельностный подход в ММК дописать не успел, уж больно велика тема, но, кажется, продрался через труднейшие места. Закончу по возвращении, а пока отправил сделанное ЛП для жесткой критики (за ним не залежится).
Вчера дочитали головокружительный рассказ Чехова "Жена"; соберу мысли - напишу, а пока скажу, что он у меня связывается и (через оппозицию) с деятельностным подходом и бунтом Генисаретского, и с прочитанной в автобусных поездках книжкой француза Тевоза "Искусство как недоразумение", и, само собой, с обсуждением чеховских пьес в театре "Около", и как-то даже с чтением Евангелия от Иоанна...
Решил, что можно вернуться к обсуждению коммунизма с АЩ (был объявлен перерыв в связи моей перегруженностью) и написал ему письмо такого содержания:
Алеша, я хоть и не закончил статью, но достаточно прорубился, чтобы передохнуть. Уезжаем с ТА .... В пути, уверен, будет и интернет. Так что можем продолжить.
Есть такие соображения.
1. Надо для начала сузить тему. Уходов в сторону не избежать, но магистраль должна быть прочерчена и на нее надо все время возвращаться.
2. Для нас, считаю, магистралью может быть такое: коммунистическая мечта (поясню ниже) - Маркс и марксизм - Ленин и Октябрь - современный марксизм. Предлагаю Сталина считать вне магистрали - для начала. Является ли Сталин и созданная уже им версия СССР воплощением того, что я назвал "магистралью" - отдельный вопрос на потом.
3. Поясняю "магистраль".
Коммунистическая "мечта" или "идея" это в самом широком смысле - идея рационально устроенного совершенного общества. Навскидку (обсуждаемо) она имеет два основных источника: 1) платоновскую концепцию идеального государства; там многое уже было - и "мыслящий авангард" во главе (философы), и обобществление детей (и, кстати, женщин); 2) христианство. Последнее и прямо исторически связано с коммунизмом новейшего времени: первохристианские общины, средневековые т. наз. хилиастические движения, гуситы и табориты, утописты эпохи Возрождения и т.д. - один из "трех источников" марксизма по Ленину... вплоть до советских фантастов, Ефремова и Стругацких "Мира полудня". "Кремлевский мечтатель" (Уэллс о Ленин) вполне вписывается.
Более того, несмотря на все возмущенные реплики ЛП, которому противны сближения ГП с коммунистами, (я, прекрасно знаю, что ГП был противником советского режима, как сталинского, так и позднейшего - у него в отличие от Зиновьева были и здравый смысл, и здоровое нравственное чувство), но вот в этом рационалистическом, инженерно-техническом отношении к обществу и истории он, утверждаю и буду отстаивать, был из одного теста с Марксом и Лениным. Есть, правда, одно принципиальное отличие: ГП разделял мир мысли и мир действия. В мышлении можно ошибаться и ошибка, правильно отрефлектированная, продуктивна, ошибками движет развитие. Если бы Октябрьская революция со всеми своими "пробами и ошибками" была совершена в мышлении или в проиграна в оргдеятельностной игре, то мы получили бы бесценный результат, который бы двинул человечество вперед. Но издержки...
Однако придирчивому разбору подлежит не только практика насильственного воплощения рационалистических идей в истории, но и сам этот строй мышления.
Возражения?
Физически в Москве, собираемся в инспекционную поездку по средней России: Елец (родина Таниного отца и многих хороших людей), Липецк, Тамбов, Пенза, Ульяновск, дальше по волжским угрским и тюркским губерниям (Казань!) - и назад в Москву через Нижний.
Статью про деятельностный подход в ММК дописать не успел, уж больно велика тема, но, кажется, продрался через труднейшие места. Закончу по возвращении, а пока отправил сделанное ЛП для жесткой критики (за ним не залежится).
Вчера дочитали головокружительный рассказ Чехова "Жена"; соберу мысли - напишу, а пока скажу, что он у меня связывается и (через оппозицию) с деятельностным подходом и бунтом Генисаретского, и с прочитанной в автобусных поездках книжкой француза Тевоза "Искусство как недоразумение", и, само собой, с обсуждением чеховских пьес в театре "Около", и как-то даже с чтением Евангелия от Иоанна...
Решил, что можно вернуться к обсуждению коммунизма с АЩ (был объявлен перерыв в связи моей перегруженностью) и написал ему письмо такого содержания:
Алеша, я хоть и не закончил статью, но достаточно прорубился, чтобы передохнуть. Уезжаем с ТА .... В пути, уверен, будет и интернет. Так что можем продолжить.
Есть такие соображения.
1. Надо для начала сузить тему. Уходов в сторону не избежать, но магистраль должна быть прочерчена и на нее надо все время возвращаться.
2. Для нас, считаю, магистралью может быть такое: коммунистическая мечта (поясню ниже) - Маркс и марксизм - Ленин и Октябрь - современный марксизм. Предлагаю Сталина считать вне магистрали - для начала. Является ли Сталин и созданная уже им версия СССР воплощением того, что я назвал "магистралью" - отдельный вопрос на потом.
3. Поясняю "магистраль".
Коммунистическая "мечта" или "идея" это в самом широком смысле - идея рационально устроенного совершенного общества. Навскидку (обсуждаемо) она имеет два основных источника: 1) платоновскую концепцию идеального государства; там многое уже было - и "мыслящий авангард" во главе (философы), и обобществление детей (и, кстати, женщин); 2) христианство. Последнее и прямо исторически связано с коммунизмом новейшего времени: первохристианские общины, средневековые т. наз. хилиастические движения, гуситы и табориты, утописты эпохи Возрождения и т.д. - один из "трех источников" марксизма по Ленину... вплоть до советских фантастов, Ефремова и Стругацких "Мира полудня". "Кремлевский мечтатель" (Уэллс о Ленин) вполне вписывается.
Более того, несмотря на все возмущенные реплики ЛП, которому противны сближения ГП с коммунистами, (я, прекрасно знаю, что ГП был противником советского режима, как сталинского, так и позднейшего - у него в отличие от Зиновьева были и здравый смысл, и здоровое нравственное чувство), но вот в этом рационалистическом, инженерно-техническом отношении к обществу и истории он, утверждаю и буду отстаивать, был из одного теста с Марксом и Лениным. Есть, правда, одно принципиальное отличие: ГП разделял мир мысли и мир действия. В мышлении можно ошибаться и ошибка, правильно отрефлектированная, продуктивна, ошибками движет развитие. Если бы Октябрьская революция со всеми своими "пробами и ошибками" была совершена в мышлении или в проиграна в оргдеятельностной игре, то мы получили бы бесценный результат, который бы двинул человечество вперед. Но издержки...
Однако придирчивому разбору подлежит не только практика насильственного воплощения рационалистических идей в истории, но и сам этот строй мышления.
Возражения?