Аз есмь Путь

[gignomai]

В книге Ю.Громыко о метапредмете «Знак» (http://sdamzavas.net/2-56467.html) нашел вот такое место: «... достаточно интересное толкование первой части знаменитой фразы Иисуса Христа из Евангелия: «Я есмь путь, истина и жизнь» Виктором Николаевичем Моршанкиным - учителем боевых

Comments

[alexandrg]

Разумеется, это никакое не “толкование”. Это классическое выхватывание фразы из контекста, помещение ее в совсем другой контекст и, соответственно, нагружение новым (причем весьма мутным) смыслом. Даже не знаю, что Вы здесь нашли интересного.

[gignomai]

Не могу с Вами согласиться. Высказывание Христа о Себе (а оно, несомненно, таково) непременно должно иметь и антропологический, и антропопоэтический (в смысле автопоэзиса, строительства своей жизни) смысл. Разве не так? В этом ключе и предложено это понимание.

[alexandrg]

1.А можете пояснить, почему “непременно”?
2.Когда бы Христос ни говорил “я”, Он всегда использует это слово в качестве местоимения, т.е. обозначает именно Себя, а не какую-то загадочную “форму, открытую миру”, которая есть у каждого человека. “Толкование” же, которое превращает “я” из местоимения в существительное, просто производит насилие над толкуемой фразой, вкладывая в нее чуждый смысл.
3.Что касается “строительства своей жизни”, то в данном случае не надо ничего выдумывать, достаточно лишь дочитать предложение до конца: “Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня”. Хочешь прийти к Отцу - иди ко Христу, за Христом, через Христа, во Христе.

[gignomai]

1. Непременно, я считаю, потому, что религиозная истина должна быть не абстрактным суждением, а иметь жизненное измерение. По-моему, этим религия отличается от науки.
2. Конечно же, "Я" здесь личное местоимение, относящееся к самому Христу. Я в ответе на другой коммент пояснил, что к нам это относится в том смысле, что мы имеем Христа образцом.
3. Вы толкуете "Путь" как "Путеводитель", "Провожатый". Мне это представляется недостаточно полно передающим смысл этого выражения.

[pavel_g_m]

Точно это говорил в IXX веке Рудольф Штайнер и его ученик и основатель христианской общины Рительмаер. Один смыслов у Штайнера такой: Иисус не имел в виду "Я, Иисус есть Путь и Истина, он говорил - высшее Я и мое и любого человека есть Путь и Истина".
Смотрите толкования Штайнера на каждое Евангелие.

[gignomai]

Думаю, что одно не противоречит другому. Иисус говорит о Себе (продолжение: никто не приходит к Отцу, как только через Меня), но, поскольку Он есть - образец человека, то всякое "я" в высшем своем проявлении таково.

[trita]

В нашем порту это называется «прежде, чем ступить на Путь, человек должен стать самим Путём».

[gignomai]

А не могли бы Вы на языке своего порта пояснить, что значит для человека "стать Путем"?

[trita]

Если опустить специфичное, то почти всё что вы и сказали. "Человек" -- это глагол, а не существительное, это динамический процесс, а не предмет, который имеет какую-то данность и который можно (нужно) передвинуть в бытии в какую-нибудь наиболее подходящую позицию ("хорошо где нас нет"). Потерять "я" это как раз потерять иллюзию определённости и статичности этого "я", потерять формализм самости, а следом и изрядную долю серьёзность на свой счёт, честолюбия, и пр.

<<Именно с пониманием слова «процесс» ученику открывается истинный смысл оккультного изречения о том, что прежде, чем ступить на Путь, человек должен стать самим Путём>>

<<Для эзотериков проблема соединения тесно связана с построением антахкараны. Так называется линия живой энергии, связующая различные аспекты человека с душой и дающая ключ к оккультному трюизму «прежде чем ступить на Путь, человек сам стать путём». Когда все расколы устранены, когда преодолены и оставлены позади различные кризисные пики и осуществлены необходимые слияния (являющиеся просто стадиями

[gignomai]

Спасибо, понял.
Но мое филологическое чутье все равно смущает такое употребление слова "путь". Путь - это не процесс движения, это, ПО ЧЕМУ идут. Кто идет по человеку-пути?