Р в ММК 17: ОГ о смысле и структуре сознания - эпилог

[gignomai]

Ну вот, я закончил чтение этого сериала. Что в итоге (предварительном)Главной моей задачей при чтении и разборе этой серии докладов, как и других текстов ОГ, было (и остается) понимание той альтернативной программы развития методологии, которую ОГ (к этому выводу я уже пришел с высокой степенью убежденности) выдвигал и несколько лет упорно

Comments

[trita]

А с чего это следует, что в данном случае я представляю "групповое"? Я только описываю что оно есть в теории, исходя из которой получается, что группового "в данном случае" (нашем с вами) тут нет. Ни я ни вы не можем представлять "групповое", его могут представлять только "мы", и не консенсусом, а "единодушием", что так же есть метафизическое понятие, которое почти недостижимо сегодня "в реально осуществляемой коммуникации". Если этого "мы" нет --- вы, друзья, как ни садитесь, все в групповое не годитесь, и методология ваша лишь концептуализация слепого эмпирического пути проб и ошибок. Оно тоже пригодно, но не может претендовать на "мета" и "моно".

Условие "интенции на всеобщее" на практике как выполнит если нормальным человек "всеобщим" ложно понимает подобие окружающих ему самому самому? Интенции мало, это наука, её можно разработать и изучить, и ничего общего с "монизмом" она почти не имеет.

"Добросовестная ошибка" устранима, или как говорил тот же Патанджали "страдание которое можно осознать -- можно избежать". Раньше это действительно было почти невозможно, ума не хватало, системности, но сегодня -- возможно, это тоже наука, существует уровень безошибочного понимания метода, и сама "методология" по сути лишь первая ласточка достижения "безошибочности" как реальной добросовестности мышления, а не как искреннее динамическое невежество. Но это уровень принципиального "группового" мышления, поскольку только так реализуется принцип "от общего к частному", а не наоборот, от монизма к коммунизму...

[gignomai]

Оно тоже пригодно, но не может претендовать на "мета"
-------
Всякая мысль претендует. А насколько оправдана претензия покажет Суд (в Ваших терминах Эволюция).

сама "методология" по сути лишь первая ласточка достижения "безошибочности" как реальной добросовестности мышления, а не как искреннее динамическое невежество.
------
Это Вы про что?

[trita]

Это я про то, что "добросовестная ошибка" устранима из истории, а сама идея методологии есть подсознательный поиск этой безошибочности.