Р. в ММК. О понятии творческой деятельности - 3

[gignomai]

Начало здесь и здесь.

Щедровицкий. Почему все же использование принципа оформления означает выход из предмета сознания?

Comments

[trita]

"пребывание в предмете сознания становится внешне не выраженным, подразумеваемым, т.е. мировоззренческим, а не научным" -- всё правильно, для опредмечивания сознания нужен суперматериализм, так как (повторяюсь) аспект сознания наивысший из человеческих материй, выше только "трансцендентное", тут нужен сверхчеловеческий методолог, "махатма

[gignomai]

Думаю, что у Вас будет еще больше оснований для проведения аналогий, когда я начну разбираться с работами ОГ 1970-х. В них он углубился в изучение внутренних структур и механизмов сознания.

[trita]

Дочитываю.
"Если все, что ты утверждаешь, правильно, то ты обязан на своем первом рисунке различить много разных позиций и ввести особые обозначения для их различения" -- вот как об этих "разных позициях", или о различении "между понимающим и анализирующим это понимание" пишут в теме о концентрации (выводе на "табло"):

<< Этот процесс требует обязательного различения между Мыслителем, аппаратом мышления, и тем, что рассматривается Мыслителем. Таким образом, мы должны различать между собой, то есть тем, кто мыслит, и тем, что мы используем для мышления, умом. Затем вступает и третий фактор - сама мысль

[gignomai]

Здорово! Очень методологично.

[kaktus77]

Диалог перешел постепенно к вопросу о том, как должна делаться историческая реконструкция - через современные средства мышления (позиционный анализ) или в тех, еще неразвитых мыслительных формах, которые соответствуют реконструируемому времени.

[gignomai]

Но ведь брать те старые формы в чистом виде невозможно. Олег сам говорит: они не различали знание и смысл, это же он говорит из позиции различающего.

[kaktus77]

Понятно, что это весьма спорная позиция. Но что-то в этом есть :)