Truputį apie tikimybes

[giedrius_v]

Tarkim, turime keturias monetas, kurių vienoje pusėje skaičius, kitoje - herbas. Gerai sukratome jas delniukuose, suplojame ir žiūrime. Kai kurios bus skaičiumi į viršų, kai kurios - herbu. Monetas kratome tol, kol visos keturios bus "skaičius". Užsirašome, kiek kartų reikėjo kratyti, kol gavome tokią kombinaciją. Testą kartojame šimtą tūkstančių

Comments

Eksperimentas

[arvyart]

Na, net nebandysiu atsakyti, nes nelabai atspėčiau. Lengviau pakritikuoti ir nors taip parodyti savo erudiciją ;). Na, o jei rimtai, tai apie patį principą. Monetas "kratome" kompiuterinės programos pagalba. Tai "sausa" tikimybių teorija. Rankomis kratant rezultatas būtų kitoks, nes suveiktų žmogiškasis faktorius. Na, palyginimas gal ir ne geriausias, bet pabandyk įsivaizduoti skirtumą, kai "Immigrant song" atlieka Led Zeppelin (ir dar gyvai!) ir kai tą patį kūrinį supypsi elektroninė programa. Vieną eksperimentą su blondine atliko ir teisininkas ;)

A blonde vs lawyer

A lawyer and a blonde woman happen to be sitting next to each other on a flight from LA to New York. The lawyer leans over to the blonde and asks if she would like to play a fun game. The blonde is tired and just wants to take a nap, so she politely declines and turns over to the window to catch a few winks. The lawyer persists, saying that the game is really easy and a lot of fun. He explains how the game works. "I ask you a question and, if you don't know the answer, you pay me and vice-versa." Again, the blonde politely declines and tries to get some sleep. The lawyer figures that since his opponent is a blonde he will easily win the match, so he makes another offer. "Okay, how about this? If you don't know the answer, you pay me only $5; but, if I don't know the answer, I will pay you $500." This catches the blonde's attention and figuring that there will be no end to this torment unless she plays, she agrees to play the game. The lawyer asks the first question. "What's the distance from the Earth to the moon?" The blonde doesn't say a word, reaches in to her purse, pulls out a 5-dollar bill, and hands it to the lawyer. Now, it's the blonde's turn. She asks the lawyer, "What goes up a hill with 3 legs, and comes down with 4?" The lawyer looks at her with a puzzled look. He takes out his laptop computer and searches all his references. He taps into the air-phone with his modem and searches the Net and even the Library of Congress. Frustrated he sends e-mails to all his coworkers and all of his friends. All to no avail. After over an hour of searching for the answer he finally gives up. He wakes the blonde and hands her $500. The blonde politely takes the $500 and turns away to go back to sleep. The lawyer, who cannot imagine what the answer is, is going nuts trying to figure it out. He is more than a little frustrated. He wakes the blonde and asks, "So? What does go up a hill with 3 legs and come down with 4?" The blonde reaches into her purse, hands the lawyer $5, and goes back to sleep.

Re: Eksperimentas

[giedrius_v]

Kažkodėl nenorėčiau sutikti dėl žmogiškojo faktoriaus :{) . Nebent kažkas sugeba kratyti monetas taip, kad iškristų būtent norimas rezultatas

Re: Eksperimentas

[arvyart]

Gerbiu tavo nuomonę. Tačiau labai stebiuosi, kad neigi žmogiškąjį faktorių. O tai turi didžiulės, tiesiog neįtikėtinai didelės reikšmės. Dėl mokėjimo kratyti monetas. Pamenu, kai dar mokiausi Kauno 7-oje vidurinėje, vienu metu buvo labai madinga "balioninti" (kratyti monetas). Buvo tokių, kurie beveik visada laimėdavo. Manau, kad jų laimėjimo koeficientas buvo apie 80 - 85%. Tikrai nepasakyčiau, kad tą sėkmę jiems priskirčiau tik dėl to, kad jie gimė "laimės kūdikiais". Dar pastebėjau, kad vieni kitus tie "laimės kūdikiai" labai jau greit perprato ir vengdavo tarpusavyje kratyti monetas (priežastis: manau, kad nėra apčiuopiamo laimėjimo, arba šiuolaikiniais terminais - jokio biznio). Dar įsivaizduok baudų metimo į krepšį varžybas. Vienas metikas Donatas Slanina, kitas aš (arba Giedrius Vilpišauskas). Čia yra mokėjimas ir gebėjimas mesti (kaip ir kratyti monetas), o į tai, žinoma, įeina daugybė sudėtinių dalių. Jei sukonstruotume mechanizmą, valdomą kompiuterinės programos, kuri apskaičiuotų kamuolio svorį, atstumą iki lanko centro, metimo kampą, jėgą ir t.t. teoriškai atrodo, kad žmogus įveikti to mechanizmo negalėtų. Taip ir būtų, jei žmogus mąstytų taip kaip užprogramuotas mechanizmas. Tačiau kūrinys niekada nepranoks kūrėjo (išskyrus pranašumą tam tikrose ribose). Žmogus visada suras būdų kaip apgauti tą mechanizmą: pradedant paprasčiausiu mechanizmo metimo blokavimu ir baigiant programos nulaužimu. Teorija dažnai skiriasi nuo praktikos. Antra vertus, tam tikroje psichologinėje būsenoje, tam tikru momentu žmogus gali padaryti tai, kas vadinama "akivaizdu, bet neįtikėtina". Istorijoje yra begalė tokių pavyzdžių ir to neįmanoma apskaičiuoti jokiomis matematikos ar fizikos formulėmis, nes tai yra nefizikinis, o pasąmonės lygmuo. Žmogiškąjį faktorių galėčiau aprašyti nuosekliai ir išsamiai, bet tai jau seniai padaryta. Mano tikslas - stumtelėti susimąstymui dėl žmogiškojo faktoriaus įtakos. Kita vertus, žaviuosi tavo sugebėjimu sudominti ir išlaikyti skaitytoją - tam tikrai turi talentą. Tavo pateikta užduotis uždega mąstymo ir skaičiavimo azartą. Tai šaunu. Na, o aš nenorėčiau pakreipti tos temos kita linkme, juolab, kad aš aprašiau išimtis, o kiekviena taisyklė turi išimčių. Taigi, tingėdamas galvoti ir skaičiuoti gelbėjausi išimčių teorija. Begėdis ;)