Больница имени Сахарова - Новодворской

[ghj1]

Второй  верхний пост
Больница имени акад.Сахарова-Новодворской

Приемный покой

Синдром Солженицына-Хайнлайна -Сванидзе (описание), Гуманитарии  - группа риска, http://putnik-76.livejournal.com/691773.html за активнейшую поддержку деклассированных

Comments

[idealist_t]

Вообще мне было бы любопытно почитать более основательый разбор этой психологии с привлечением конкретных цитат. Я хочу это сделать, но не хавтает времени - надо искать сами цитаты. Кстати, в сети нет почти ничего из Сахарова (или я не нашел). Поэтому считаю Вашу формулировку синдрома из поста за 2 фев. интересной, но пока не доказанной. Возможно, Вы и не ставили такой цели.
Мне подобный разбор удалось сделать только для "Белого движения"
http://idealist-t.livejournal.com/4372.html
http://idealist-t.livejournal.com/5376.html
которое является явной экзотикой и интересно, пожалуй, немногим. Однако эти господа косвенно сильно влияют на сетевое сознание, так как в группу беляков входят: Галковский, Волков, oldadmiral, которые весьма хорошо владеют фактами.

[ghj1]

вы оптимист - означенный персонаи фактами не владеют в степени достаточной для того что бы продержаться хотя бы 2-3 поста. см например ветки ОА про эсминцы, крейсера и потери в ПМВ. в последней я его вообще подловил на том что он не дочитал таблице Кривошеева. В ответном посте ОА заявил что виноват в этом естественно Кривошеев. Так что весь синдром налицо. у меня и статистика по ребятам есть.

[idealist_t]

В данном случае я признаю их превосходство. Я не владею материалом в такой степени как ОА. Только один раз мне удалось с ним конструктивно поспорить о снарядах. Он умеет мыслить, хотя и пристрастен. Не могу назвать его невменяемым. Если уж Вам нужна именно клиентура, рекомендую d-zykin. Он исповедует теорию криптоколонии Галковского, но делает это так убого в логическом плане, что я уже в его ЖЖ не хожу - не интересно.

[ghj1]

а вы поситайте просто материал и и все чтоб их ловить на ли много не надо. тот же оа просто берет группу фактов и выкидывает ненужное. я уж молчу о том что с логикой там большие проблемы - чувака моно посадить в лужу даже не зная фактов.

[idealist_t]

Вот я и говорю - он пристрастен. Но лично мне знаний, чтобы спорить по военным вопросам, не хватает

[ghj1]

его и без знаний можно завалить. только методологией исследования. там ксякие контрольные группы и т.д.